El pasado día 17 de junio de 2010 el periódico ultraconservador ABC publicó en las columnas de opinión, en concreto,en la denominada “tribuna abierta” un artículo de la eurodiputada del Partido Popular Teresa Jiménez-Becerril. Sobre este periódico ¿qué podemos decir que la historia a través de sus portadas no nos haya revelado? Diario comprometido con el Franquismo durante 40 años de dictadura militar clero-fascista y, una vez muerto el dictador, fiel medio de lo más reaccionario del estado español, por ello, su afinidad máxima a la Iglesia Católica, a la Corona y, como no, al Partido de la Sra. Teresa Jiménez-Becerril, partido no lo olvidemos cuyo Presidente fundador es un ministro de Franco. Desde esa “tribuna abierta” es desde la que esta mujer ha tratado de descalificar a Cuba y a su Revolución. Pero como veremos más adelante, ni esta dirigente política, que reconoce que no sabe “nada de diplomacia” – es lo único cierto y honesto de su alegato de odio de clase recogido entre las columnas de opinión del ABC – ni mucho menos ese periódico y el Partido en el que milita tienen ni argumentos ni autoridad moral para verter crítica alguna en materia de represión, libertad política o justicia ni al pueblo ni al estado cubano.

Dice Jiménez Becerril, en referencia a Ariel Sigler Amaya que “el régimen de Fidel Castro encarceló y torturó por no comulgar con ruedas del molino popular-comunista”. Toda una eurodiputada, que además dice ser miembro de “la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo”, debería conocer que tanto este hombre, como su hermano Guido, fueron procesados por la Justicia de la República de Cuba no “por no comulgar con ruedas del molino popular-comunista” sino por cometer actos contra la independencia nacional y la economía de Cuba, violando una colección de leyes de la República, y siendo condenados a un total de 38 años de prisión, quedando reducida la misma a una única pena de 20 años. En concreto en dicho juicio – con todas las garantías procesales algo que no pasa, por ejemplo, en la Base norteamericana de Guantánamo o en muchos países de la UE, países estos tan admirados por los adalides de la libertad del Partido Popular – quedaron demostradas las actividades contrarrevolucionarias e ilegales perpetradas de ambos sujetos. Actividades desarrolladas con la aquiescencia del máximo Jefe de la Oficina de Intereses de los EEUU en La Habana, James Cason, y financiadas por la organización radicada en Miami denominada “Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba” dirigidas por un tal Angel D’Fana.

Jiménez Becerril debería conocer todo esto y, además, también debiera conocer quien es ese tal Angel D’Fana, por si no lo conoce extraigo unas líneas de la obra de Luís Báez y Rosa Miriam Elizalde “Los disidentes” (Editora Política, 2003, página 51) en la que sobre Ángel Francisco D’Fana Serrano señalan que es “Líder de la organización contrarrevolucionaria Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba. Por sus actividades fue detenido en 1.962 y juzgado en la causa número 458/62. Durante su estancia en la prisión se acercó al contrarrevolucionario Hubert Matos y se autotitulaba revolucionario-anticomunista. Fue preso plantado hasta 1.983 en que emigra a EEUU donde pasó a ser miembro de la organización contrarrevolucionaria Cuba Independiente y Democrática.(CID) (…) promueve acciones contra los cubanos que visitan EEUU e incita a la deserción de marinos mercantes, diplomáticos, militares y artistas cubanos(…). En octubre de 1.995 como miembro de la dirección de CID, participó en la conformación de un nuevo programa de acciones consistente en realizar sabotajes, planes de atentado, viajar a Cuba y crear focos rebeldes y utilizar todas las vías posibles para subvertir el orden interno”. Es curioso comprobar que los que dicen enarbolar las banderas antiterroristas, cuando se trata de Cuba, no dudan en ponerse de parte de la mafia terrorista de Miami, de los Posadas Carriles, y demás. Es evidente que todo esto la señora Jiménez-Becerril lo conoce y no sólo no lo condena, sino que implícitamente lo bendice.

Esta eurodiputada afirma, alegremente, que la situación de salud en la que se encuentra Ariel Sigler es consecuencia de la tortura efectuada por el estado cubano. Leyendo documento en cubanet – página web creada en 1.996 que publica materiales elaborados por contrarrevolucionarios y que es financiada por fondos federales del gobierno norteamericano a través de la National Endowment for Democracy –informe de octubre de 2.008 leemos respecto a Ariel Sigler lo siguiente “Soy la Dama de Blanco Noelia Pedraza Jiménez, esposa del prisionero de conciencia de los 75 Ariel Sigler Amaya y estoy denunciando su crítico estado de salud, pues  se encuentra ingresado en el hospital provincial de Cienfuegos desde el 22 de Septiembre de 2008, en silla de rueda, afectado por una polineuropatía, según  informan los médicos del Ministerio del Interior. Ariel padece además de  síndrome de mala absorción gastrointestinal, cálculos en la vesícula y riñón izquierdo y gastritis crónica”. He aquí los motivos por los que este hombre era “ayer robusto y hoy gravemente enfermo”, no por tortura alguna. Una vez queda demostrado que la Sra. Jiménez-Becerril falta a la verdad creemos que es obligado hablar un poco de torturas, de fraudes históricos perpetrados “bajo el oscuro manto de la falsa libertad y de la independencia mal entendida” y de libertad política y presos políticos puesto que está interesada en ello.

Sobre las torturas debemos advertir que en las cinco décadas que tiene ya la Revolución cubana no ha habido ni un solo caso de tortura, desaparecido o asesinado. Evidentemente, no se puede decir lo mismo de los EEUU con vuelos ilegales incluso por el territorio español – tanto en gobiernos del PSOE como del PP – donde los “puristas” de la democracia han mirado para el otro lado.

El Partido Popular, que apoya toda guerra de rapiña como la de Afganistán – también defendida por el PSOE – o la de Iraq poca autoridad moral tiene para denunciar nada que huela a torturas, malos tratos e incluso asesinatos cuando públicamente aún no les hemos visto hacer denuncia alguna sobre Abu-Graib, Bagram, Guantánamo, vuelos secretos de la CIA, etc…¿Ha hecho algo la eurodiputada Jiménez-Becerril por arrojar luz ante esto? En el mismo periódico ABC, el pasado día 19-3-10 leíamos “Rajoy se entrevistó durante una hora con el presidente colombiano en una conversación en la que aprovechó para recalcar «la labor y el legado del presidente Uribe»”. Por otro lado, la Coalición Colombiana contra la Tortura presentó en noviembre de 2.009 un informe que señalaba que “Entre julio de 2003 y junio de 2008 fueron víctimas de tortura por lo menos 899 personas, de las cuales 229 quedaron con vida, 502 fueron asesinadas y 168 fueron víctimas de tortura psicológica”, “que el 92,6 por ciento del total de los casos fueron responsabilidad del Estado y se mantienen en la impunidad”, “en el 92,6 por ciento del total de los casos se compromete la responsabilidad del Estado: por perpetración directa de agentes estatales, el 50,6 por ciento (337 víctimas); y por omisión, tolerancia, aquiescencia o apoyo a las violaciones cometidas por grupos paramilitares, el 42 por ciento (280 víctimas)” o “En los casos en los que se conoce la edad de la víctima (296), el 30,4 por ciento (90) fueron niñas y niños”. ¿Qué ha hecho la eurodiputada Jiménez-Becerril ante esto? ¿Cómo pueden hablar de derechos humanos los dirigentes del PP cuando hasta la ONU corrobora que la tortura en Colombia es generalizada y que dimana del estado mientras su máximo dirigente adula “la labor y el legado del presidente Uribe” o lo que es lo mismo aplauden la tortura? ¿Qué autoridad moral tienen aquellos que adulan el legado y la política de Uribecuando en Colombia se mata al 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo? Si miramos a España, comprobamos mirando el Informe sobre la Tortura en el Estado Español – realizado por la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (CPT) – que desde 2.001 hasta 2.007 se han registrado 5.040 denuncias por torturas y/o malos tratos, donde sólo el 8% de los denunciados han sido condenados y, por ejemplo, en el año 2.007 sesenta personas murieron bajo custodia del estado español. ¿Qué dice la Sra. Jiménez-Becerril sobre esto? Por lo visto, y leído, calla.

Puesto que también se habla de fraudes históricos creemos que, para fraude, la transición y el periodo falsamente denominado “democrático”. Ni que decir tiene que en este fraude no sólo intervinieron los herederos de Franco, sino que la actuación del oportunismo – PSOE y PCE – consiguieron que los que se acostaron como fascistas se pudieran levantar como “demócratas”, basta mirar al Partido Popular, partido cuyo presidente fundador era un ministro franquista, para corroborar esta verdad histórica. Y hablamos más que de fraude histórico, de estafa, al referirnos a esta “democracia” que comentan que vivimos en tanto que para los trabajadores del estado español ha significado desempleo, retrocesos en las conquistas conseguidas, represión, ilegalizaciones de partidos, miseria material y espiritual, falta de libertad y de democracia, mantenimiento de tribunales que persiguen delitos políticos – Audiencia Nacional -, corrupción (que salpica también al partido de la Sra. Jiménez-Becerril como Gürtel, caso Fabra o caso Matas), etc… Entendemos que la Sra. Jiménez-Becerril pensará en esto cuando habla de fraude histórico y atiza a Cuba para desviar la atención de lo que acontece en su país y de la que ella es partícipe. Porque no podemos comprender que se refiera a Cuba, un país del tercer mundo con un Índice de Desarrollo Humano propio de un país del primer mundo, donde el analfabetismo se ha erradicado hace ya mucho tiempo, al igual que el hambre, donde los cubanos tienen acceso al agua potable, a la sanidad, hay un estado socialista que garantiza la seguridad y la soberanía popular y la independencia como nación. ¿Puede decir lo mismo el Parlamento español cuando éste hace la política que le dictan los mercados? En el país de la eurodiputada Jiménez-Becerril la soberanía nacional y la soberanía popular hace ya rato que feneció y ¿qué hace su partido, y la mayoría de partidos con representación parlamentaria más que contribuir a su entierro y ser lacayos del imperialismo en lugar de defender los intereses del Pueblo? ¿Es a esto a lo que Vds. llaman democracia y libertad?

Desde el Partido Comunista Obrero Español, siguiendo las resoluciones emanadas de nuestro XIV Congreso, abrazando el internacionalismo proletario estamos obligados a salir en defensa de la República de Cuba primeramente cuando ésta es atacada con la mentira por argumento y, además, porque es de justicia salir en su defensa. Los capitalistas tienen los medios de comunicación, sus títeres entre los que debemos incluir a sus políticos pero adolecen de lo principal: la razón y la verdad, algo que se evidencia en la eurodiputada Jiménez-Becerril y en su carta en la que falta a la verdad y, por tanto, descalifica e insulta al Pueblo.

Francisco José Barjas Fernández

Secretario General del Partido Comunista Obrero Español

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

fuente: http://www.cuartopoder.es/casidesnuda/la-ue-vigilara-a-los-ciudadanos-de-opiniones-radicales/210

Este jueves 17 de junio se cumplen 40 años de la desaparición del padre del independentismo saharaui, Mohamed Sidi Brahim Basir, conocido por todos como Bassiri. Por eso, ha sido elegido como el Día Internacional de los Desaparecidos Saharauis y en muchas ciudades se conmemora con actos de protesta.

Mohamed Sidi Brahim Basir nació en torno al año 1942 en Tan Tan (hoy sur de Marruecos, pero entonces perteneciente a la colonia española de Cabo Juby). Miembro de una familia saharaui tradicional, cuando tenía 15 años se va al extranjero a estudiar, primero al recién independizado Marruecos y luego a El Cairo (Egipto) y Damasco (Siria), donde se licencia en Periodismo.

A su regreso, en el año 1966, funda en Marruecos un periódico nacionalista saharaui llamado Al-Shihab (La Antorcha), que se convierte rápidamente en órgano de expresión pública del anhelo de los saharauis de tener su propio estado, una nación libre del yugo español, pero también distinta del Reino de Marruecos.

En uno de sus artículos en Al-Shihab, Basiri escribe: “El Sahara nunca ha sido marroquí, el reino de Marruecos no podrá justificar que el Sahara haya formado parte del citado reino alauita. A lo largo de la Historia, Marruecos nunca envió ningún gobernador marroquí al Sahara Occidental, ni tampoco los saharauis han rendido pleitesía a ningún monarca marroquí y sólo existían lazos de tipo comercial entre los comerciantes saharauis y marroquíes o de religión del Islam, la cual confesan ambos pueblos².

Artículos como éste provocaron su salida de Marruecos en 1967. Entonces se instala en Smara, la ciudad santa saharaui, como maestro coránico. Sin embargo, las autoridades españolas tampoco podían estar muy contentas con la presencia activa de Bassiri en su territorio, así que lo mandaron directamente al calabozo. Sólo la presión de los notables locales permitió su liberación posterior.

No pasaría mucho tiempo para que Bassiri comenzara a organizar su lucha independentista. En 1968 comienza a organizar su movimiento colonial, denominado Organización Avanzada para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro, conocido como Movimiento de Liberación, a secas. Este colectivo se constituye formalmente el 11 de diciembre de 1969.

Los postulados de Bassiri se inspiraban en los de otros movimientos de resistencia pacífica, como el de Gandhi en India o Mandela en Sudáfrica. Por ello, rechazaba firmemente la violencia y consideraba que se podía acceder a la independencia saharaui mediante la acción democrática. Bassiri se basaba en la resolución 1514 de Naciones Unidas, aprobada en noviembre de 1960, por la que instaba a las naciones a favorecer la descolonización de los territorios que aún mantenían el estatus de colonias en el mundo, entre ellos el Sahara Occidental.

El posterior comité especial que desarrollaba dicha resolución solicitó a España en 1966 la realización de un referéndum para que los saharauis pudieran expresar libremente sus aspiraciones y decidir su futuro. Sin embargo, el Gobierno franquista le dio largas al asunto y el referéndum no llegó a celebrarse.

En ese contexto, las autoridades españolas tampoco aceptaron el movimiento recién creado por Bassiri, lo que hizo que permaneciera en la clandestinidad. Sin embargo, no dejaba de ganar adeptos. Fundado por apenas 25 personas, en seis meses ya contaba con 4.700 afiliados.

EL 17 DE JUNIO, EN ZEMLA

40 años después siguen las desapariciones, la represión y los encarcelamientosY así llegamos hasta el 17 de junio de 1970. Ante las fuertes presiones internacionales que recaían sobre el Gobierno español para que permitiera a los saharauis decidir su futuro, el ejecutivo presidido por el almirante Carrero Blanco decide hacer una exhibición de fuerza y de propaganda ante el mundo mediante la organización de una actividad política en El Aaiún. De hecho, Madrid trasladó hasta su provincia a periodistas y observadores extranjeros para que fueran testigos de la fiesta de adhesión a España de los saharauis. La fecha elegida fue el 17 de junio de 1970. Sin embargo, el tiro le salió por la culata.

El cada vez más numeroso grupo de Bassiri organizó una contramanifestación. Frente a la escueta concentración oficial, una multitud de saharauis se manifestó frente a la sede de Gobernación y en una explanada cercana, en el barrio de Zemla, coreando consignas independentistas y gritos patrióticos. Esto desató las iras españolas y, al atardecer, una compañía de la Legión abrió fuego contra la muchedumbre. Las fuentes oficiales hablan de dos muertos y una veintena de heridos, pero la realidad fue otra. Los muertos, en realidad, fueron una treintena.

Esa misma noche se desató una cacería contra los dirigentes del grupo de Bassiri, quien fue detenido y encarcelado. La foto que acompaña este artículo es la última que existe de él. Bassiri, al igual que algunos de sus compañeros, desapareció en las cárceles españolas. Todo el mundo coincide en que fue torturado hasta la muerte en prisión, aunque su cadáver no se encontró nunca.

Aunque en los días siguientes los militantes de la independencia saharaui acusaron el golpe y se dispersaron por los países vecinos, no pasaría mucho tiempo en que se reorganizarían de nuevo, sobre todo en ciudades como Zuerat (Mauritania), Tan Tan e incluso Rabat, donde destacaba un joven estudiante llamado El Uali Mustafá Sayed, quien tomaría el relevo dejado por Basiri al frente del movimiento de liberación, denominado a partir de 1973 Frente Popular de Liberación de Saguia El Hamra y Río de Oro (Frente Polisario).

Sin embargo, todos asumieron como suyo el espíritu de lucha y el compromiso por su pueblo dejado por Bassiri, quien se convirtió para los saharauis en el primer padre de la independencia saharaui, en uno de sus primeros desaparecidos y en un mártir nacional.

Hoy, 40 años después y pese a que ya no son provincia española, los saharauis siguen sin lograr su anhelada independencia, ya que a España la ha sustituido Marruecos como potencia opresora, que ha hecho oídos sordos una y otra vez a las resoluciones de Naciones Unidas para que permita a los saharauis expresar libremente su opinión respecto a su futuro como pueblo.

Además, la represión, los encarcelamientos y las desapariciones de saharauis han proseguido y llegan hasta nuestros días. Por eso, varias asociaciones han decidido celebrar con especial énfasis el Día del Desaparecido Saharaui el próximo 17 de junio, en el aniversario del primer levantamiento popular saharaui organizado políticamente contra el colonialismo español.

MANIFESTACIÓN EN LAS PALMAS

En el caso de Las Palmas de Gran Canaria, está prevista una concentración a partir de las 18.00 horas delante del Consulado francés, en la calle Néstor de la Torre, nº 12, para denunciar el veto de éste país a incluir la defensa de los Derechos Humanos entre los cometidos de la Minurso. A continuación, los participantes se encaminarán en manifestación hasta el Consulado marroquí (Calle Pelayo, nº 14).

Con este acto de protesta, la Asociación Canaria de Solidaridad con el Pueblo Saharaui exige el esclarecimiento de la desaparición de más de 500 saharauis, la liberación de todos los presos políticos saharauis, el cumplimiento de las resoluciones de la ONU, la celebración del referéndum de autodeterminación retrasado una y otra vez por los incumplimientos de Marruecos y el respeto a los Derechos Humanos en el Sahara Occidental.

GUINGUINBALI JOSÉ NARANJO Las Palmas de Gran Canaria 15/06/2010

UNA MANIFESTACIÓN POPULAR AL MARGEN DE LA QUE OFICIALMENTE HABÍA CONVOCADO EL GOBIERNO COLONIAL FUE REPRIMIDA A TIROS, CAUSANDO MUERTOS Y HERIDOS Y QUEBRANDO LA CONFIANZA DE LOS SAHARAUIS EN LA PROMESAS DE MADRID

EL HECHO MÁS VERGONZOSO FUE LA “DESAPARICIÓN” DEL LÍDER SAHARAUI BASSIRI, UN CRIMEN QUE NINGÚN GOBIERNO ESPAÑOL HA ACLARADO TODAVÍA 

 Ocurrió un día de finales de junio de 1970. El calor empezaba a resultar bochornoso a primeras horas de la mañana en España cuando los madrugadores compraban su periódico preferido. Escondida entre un rincón de cualquier página interior, aparecía una nota oficial remitida por el Ministerio de Información y Turismo que rezaba:

“El pasado miércoles, día 17, a las 11 de la mañana, se celebró en El Aaiún una manifestación de adhesión a España que se desarrolló dentro del mayor orden y entusiasmo y a la que concurrió la mayor parte de la población y tribus vecinas. En la tarde del mismo día, un grupo de jóvenes, movidos por agitadores extranjeros, provocó disturbios que tuvieron que ser reprimidos por las fuerzas de orden público, las cuales al responder a varios disparos de pistola ocasionaron dos muertos de raza negra, que no han sido identificados como saharauis. En los momentos actuales reina la más completa tranquilidad y las autoridades judiciales proceden al esclarecimiento de los hechos”

De este modo fue como los españoles nos enteramos ­puesto que la misma nota fue remitida a todos los demás periódicos, emisoras de radio y TVE- del sangriento incidente habido el Sáhara español. Como cabe suponer, nadie fue capaz, ante una información tan escueta y desfigurada, de dar el valor exacto a lo que había ocurrido, ni de intuir que aquel hecho que se pretendía hacer pasar como algo irrelevante, iba a cambiar el futuro de nuestra última dependencia colonial.

Una política de descolonización errática y contradictoria

Tras la incorporación de España a la ONU -1 de diciembre de 1955- y de la carta que el Secretario General remitió el 24 de febrero de 1956 a los nuevos países ingresados entonces preguntándoles si administraban territorios no autónomos España inició una política errática y contradictoria, con la comisión de abundantes errores.

Por una parte y finalizada la guerra de Ifni España hubo de entregar a Marruecos la zona comprendida entre el paralelo 27º 401 y el río Draa, que Francia nos había adjudicado en 1912 como “zona sur del protectorado de España en Marruecos”, a pesar de su carácter eminentemente saharaui y de su ancestral independencia con respecto a la autoridad de los sultanes. Por otra, el gobierno de Madrid optó por la provincialización de las colonias africanas, un maquillaje copiado de Portugal que no engañó a nadie.

De este modo y tras la aprobación el 14 de diciembre de 1960 de la “declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales” Madrid declaró que no poesía territorios no autónomos pero, curiosa y contradictoriamente, no se negó a facilitar información sobre las “provincias africanas”. La razón estribaba en que “mientras en Nueva York la política colonial española daba ese giro liberal y trataba de acoplarse al ritmo cada vez más acelerado del proceso descolonizador, en Madrid la Presidencia del Gobierno proseguía, impasible, su descabellada política asimilacionista”(1).

A todo ello habría que sumar las pretensiones anexionistas de Maruecos, puesto que la corona alauita había asumido como propia la tesis del “Gran Marruecos” defendida El Fassi que pretendía expandir las fronteras hasta el río Senegal.

Nacimiento del nacionalismo saharaui

El año 1970 marcó un punto de inflexión por el aparente acuerdo entre Marruecos y Argelia (cumbre de Tlemecen Hassan II-Bumedien), entre el primero de esos países y Mauritania (cumbre de Casablanca Hassan II-Uld Daddah) y entre los tres países (cumbre de Nuadhibú Hassán II-Uld Daddah-Bumedien). Como entre tanto España, en aplicación de la entonces todavía vigente política descolonizadora de Castiella, había “retrocedido” Ifni ­otra teórica “provincia”- a Marruecos, por lo que no resulta extraño que los saharauis comenzasen a abrigar una cierta desconfianza sobre los propósitos que pudiese albergar la metrópoli con respecto a su país. En ese contexto fue surgiendo como fenómeno natural un movimiento nacionalista que tuvo su primer fermento no en el interior del Sáhara español, sino en la zona cedida a Marruecos en 1958, y más concretamente en la ciudad de Tantan.

Para entonces había madurado ya su pensamiento un joven saharaui nacido precisamente en Tantan y perteneciente a la fracción de Lemuadenim de la tribu de los Erguibat, la más numerosa del Sáhara. Se llamaba Bassir Mohammed uld Hach Brahim uld Lebser y había cursado sus estudios en Maraqués, Rabat, Casablanca y El Cairo. Basiri, como así era conocido, llegó a Smara en 1968 después de haber puesto pies en polvorosa desde Marruecos, donde ciertos artículos prosaharuis publicados en la prensa habían empezado a marcarle como sospechoso (aunque algún autor ha puesto en duda este último punto) (2).

Basiri se sumergió den el caldo de cultivo de una sociedad como la saharaui que empezaba a interrogarse sobre su futuro e intentó dar respuesta a ello promoviendo un movimiento inicialmente conocido como Organización Avanzada para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro que empezaría a andar a finales de 1969 y tuvo tanto éxito que en sólo medio año consiguió cerca de 4.700 afiliados.

Diego Aguirre puntualiza que “los objetivos no eran, desde luego, ni la lucha armada, ni siquiera la independencia inmediata, estando dirigidos hacia una autonomía interna, no bien definida, aunque no dejaban de contener un proyecto futuro de independencia; buscaban el protagonismo popular, con supresión de los dirigentes tradicionales, tendiendo a la creación de una entidad nacional capaz de afirmarse ante la indefinición española y las ambiciones exteriores” (3) .

La administración española tuvo puntual conocimiento del nacimiento del partido e incluso del protagonismo de Basiri en él, pero optó por ignorarlo. “Lo que escapó a la percepción política del gobierno ­es de nuevo Diego Aguirre quien lo explica- fue la amplitud y profundidad de un movimiento popular de afirmación de la nacionalidad, deformada la óptica oficial por las declaraciones de españolismo de los nativos y por una errónea estimación de la capacidad saharaui para aglutinase y actuar por sí mismos” (4).

Coincidiendo con la presencia del Ministro español López Bravo en Nuadibú -12 de junio de 1970- para la inauguración con el presidente mauritano Uld Dadah de IMAPEC, una empresa mixta de explotación de los recursos pesqueros, los miembros del partido presentaron una carta al Gobernador General en la que le exponían respetuosamente sus reivindicaciones e incluso le pidieron audiencia, que les fue denegada por su carácter ilegal.

Una manifestación que se convierte en dos

En este contexto el Gobierno General no tuvo mejor idea que organizar para el 17 una manifestación de repudio a los anexionismos exteriores de y apoyo a la política española, que debía celebrarse en la Plaza de España de El Aaiún a mediodía. Una ocasión de oro para que los miembros de la OALS pudieran concentrarse en la capital de la provincia sin que nadie se alarmara.

En el barrio periférico de Zemla o Jatarrambla, también conocido como Casas de Piedra, se había ido concentrando desde el día anterior una multitud en torno a las jaimas montadas al efecto, que cantaba y expresaba su júbilo. El Gobierno General intentó que los concurrentes se sumaran a la manifestación oficial e incluso el Gobernador General, Pérez de Lema, se tomó la molestia de desplazarse hasta el lugar para dialogar con aquellos, sin que tuviera mejor fortuna, por lo que dispuso la disolución de esa concentración nativa.

Dejemos que sea la fría prosa del capitán de servicio la que describa lo que ocurrió a partir de las cinco y media de la tarde:

“Se ordenó el despliegue de vehículos, quedando a unos 500 metros aproximadamente de la concentración de naturales: fue haciéndose una aproximación lenta y siendo recibidos por una lluvia de piedras, procediéndose a la detención de Buda Uld Ahamed Uld Hamuadi, De Erguibat Suaad; De Ahamed Uld Caid Salah, De Au Musa U. Ali Y De H0ssein Uld Aal Uld Hossein, de Erguibat-Ulad Musa, que iban en la cabeza de la concentración. A petición del Delegado Gubernativo se ordenó cargar contra la concentración y hacer fuego al aire para disolver la misma. Dado que no retrocedían y la lluvia de piedras y agresión con palos a las Fuerzas de Orden Público era copiosa, como igualmente varios disparos de arma corta, hubo que replegarse y volver a cargar sucesivamente, llegándose a una situación de contención, con una separación de 100 metros de inmovilización por ambas partes, recibiendo la orden del Delegado Gubernativo de mantenernos en esta situación hasta que se informase al Mando y procediéndose a la evacuación de tres heridos por arma de fuego de los nativos, como igualmente de las Fuerzas de Orden Público por pedradasŠ Sobre las 19,30 horas hizo su aparición una Compañía del Tercio, mandada por el capitán Arcocha; interrogado éste sobre su presencia en dicho lugar, me contestó que tenía órdenes de disolver la concentración, ordenando él, el despliegue de sus Fuerzas, rebasando nuestra línea de contención. En tal situación se personó en el lugar, de los hechos el Comandante Jefe de la Policía TerritorialŠ dándole novedades; la compañía del Tercio continuó su avance lento, estando ya muy cerca se hizo fuego al aire, siendo agredidos con piedras y palos, al igual que la anterior Fuerzas (sic) de Policía, en cuyo momento se vio que caían a tierra algunos nativos, dándose a la fuga todos los concentrados y siendo perseguidos por la compañía del Tercio. Por orden del Comandante Jefe, se envió un coche a buscar ambulancias procediéndose a retirar en las mismas dos muertos y unos veinte heridos y derribándose el campamento de jaimas de la concentración”(5).

Diego Aguirre puntualiza que “parece comprobado que hubo a lo sumo cuatro muertos y 21 heridos, sin que se llegaran a conocer nombres concretos que hicieran aumentar la cifra” (6) y aclara que, en todo caso, “las descargas habían partido del lado español y las pedradas de los saharauis” (7) lo que le permite sentenciar: “A nadie se le ocultó que una época, apacible, pero falsa, había concluido” (8). De la misma opinión fue el maestro nacional Carmelo Moya, a la sazón Delegado Provincial de Juventudes y director del Colegio Menor quien, después de ver como huían sus alumnos ente el temor de represalias, confesó al Gobernador: “Mi general, hoy hemos perdido el Sáhara” (9).

La “desaparición” de Basiri

Hubo numerosos encarcelamientos y deportaciones pero, siguiendo la tradición colonial española, tras el rigor inicial llegó la benevolencia y los encausados fueron saliendo en libertad. Quien no llegó a disfrutarla fue Basiri, cuya “expulsión” a Marruecos ordenada por el Gobierno General ocultó algo mucho más siniestro. Tomás Bárbulo lo ha relatado con excelente estilo:

“La luna apuraba el cuarto menguante en el cielo de El Aaiún el 29 de julio de 1970. El reloj del comandante Asensi, ayudante del Gobernador Pérez de Lema, recién nombrado Delegado Provincial de Seguridad, marcaba las 4.30 de la madrugada cuando se presentó con dos Land Rover con capota de lona en el portalón del cuartel de Artillería. A bordo de los vehículos iba una patrulla formada por legionarios del Tercio Juan de Austria, a las órdenes de un capitán y de un brigada adscritos al Cuartel General. Del calabozo, situado en la misma entrada del regimiento, junto a la garita del centinela, sacaron a un hombre bajo. La capucha de la chilaba ocultaba su rostro barbado. Llevaba una bolsa de plástico en una mano y no iba esposado. Le hicieron subir a uno de los vehículos. La temperatura era dulce (18 grados centígrados) y El Aaiún estaba dormido y a oscuras. La comitiva cruzó el centro de la ciudad y enfiló la carretera de la playa. Pasó frente al aeropuerto y, a unos 10 kilómetros, torció a la derecha, hacia la cadena de dunas que corre paralela al Atlántico. Al pie de una de aquellas masas de arena, el prisionero fue obligado a descender del coche. Le ordenaron avanzar a la luz de los faros. Esa fue la última vez que alguien vio con vida al padre del nacionalismo saharaui. Tenía 28 años y se llamaba Bassir Mohamed uld Hach Brahim uld Lebser, aunque era conocido entre los suyos como BasiriŠ Las revelaciones de tres personas que conocieron el suceso por boca de testigos presenciales han sido claves para reconstruir su final. Todas ellas han preservado el anonimato hablando a través de monseñor Félix Erviti, penúltimo prefecto apostólico para el Sáhara Occidental, y acogiéndose al secreto de confesión: entre los viejos soldados del ejército de África sus testimonios serían considerados una delación. Yo me he comprometido a respetar su código a cambio de la verdad. Pero si alguien busca una evidencia podrá hallarla bajo las dunas que bordean la carretera entre El Aaiún y la playa” (10).

El cuadragésimo aniversario de aquel hecho histórico que marcó un antes y un después en la historia del Sáhara Occidental nos da pie a formular dos propuestas: la primera, que un gobierno español restablezca la verdad y ordene el esclarecimiento de aquella “desaparición” que, como la ejecución del duque de Enghien por Napoleón, fue “peor que un crimen, un error”. Y la segunda que, siguiendo la tradición de la historiografía hispánica que ha consagrado con el nombre de “grito deŠ” (Dolores, Yara, Baire, Lares) a determinados hechos que supusieron el punto de partida de los movimientos emancipadores de algunos pueblos americanos, los hechos ocurridos el 17 de junio de 1970 en el barrio aaiunés de Zemla, Jatarrambla o Casas de Piedra sean conocidos en lo sucesivos como el “grito de Zemla”.

PABLO-IGNACIO DE DALMASES

(Master en Historia Contemporánea, periodista)

El Embajador Isaías Rodríguez solicita a Cuatro y CNN Plus un espacio “para informar objetivamente cuáles son los hechos reales sobre los que el programa Los guardianes de Chávez elaboró una flagrante manipulación”

Madrid, 14 de junio de 2010.

El Embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España, Julián Isaías Rodríguez, rechazó el contenido del programa de televisión REC, difundido este fin de semana por las cadenas Cuatro y CNN Plus.

“Este tendencioso reportaje está enmarcado dentro de la campaña de agresión contra el proceso revolucionario venezolano que despliegan algunos medios de comunicación españoles para manipular la realidad de nuestro país. El Grupo Prisa, a través de Cuatro y CNN Plus, persiste en agredir a Venezuela, con su reportaje profundamente sesgado”, dijo el Embajador.

 Rodríguez denunció que el reportaje Los guardianes de Chávez “obedece claramente a fines electorales, de lo contrario no se explica por qué entrevistan a voceros políticos de la oposición y privan de ese espacio a sus pares bolivarianos, reemplazándolos por miembros de grupos que no representan al Ejecutivo ni al partido de Gobierno. La estructura del programa evidencia la predeterminada intención de retratar un país desestabilizado y a un Gobierno que apoya la violencia”.

El reportaje fue emitido la noche del viernes en Cuatro y luego redifundido en CNN Plus el sábado y el domingo, siendo esta última emisión seguida de un debate en el que participó una funcionaria de la Embajada venezolana a quién -a juicio del Embajador- “tendieron una emboscada”. “De las cinco personas de la mesa de debate, cuatro compartían una opinión contraria al proceso bolivariano, incluidos los dos autodenominados ‘rigurosos’ periodistas; además, al invitarnos al debate (que se grabó la semana pasada), se comprometieron a hacernos llegar el reportaje después de su emisión y aún seguimos a la espera”.

“En mi carácter de Embajador solicito formalmente a las cadenas Cuatro y CNN Plus un espacio en el cual se pueda informar efectivamente de la realidad venezolana, con el propósito de transmitir cuáles son los hechos que la caracterizan y sobre los que el programa realizó esta manipulación”, dijo Rodríguez.

Prensa Embajada de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España.

Los trabajadores griegos realizaron la quinta huelga general en oposición a las medidas reaccionarias del gobierno. Tanto en Grecia como en el resto de Europa se pretende ocultar las respuestas populares para evitar el efecto dominó. El silencio, la manipulación, la mentira y la represión policial son las armas que el capitalismo utiliza para contener la justa ira de los pueblos.

Trabajadores de Aceros Paraguayos SA (Acepar SA), en huelga, fueron impedidos, por orden de la patronal, el lunes 24 de mayo, de acceder a los servicios de salud prestados en el puesto del Instituto de Previsión Social (IPS) que opera en la sede de la acería. Este grave hecho, que perjudicó entre otros a un trabajador que sufre una enfermedad muy delicada, fue denunciado ante la Fiscalía de Villa Hayes, que puede abrir una causa penal para investigar esta omisión de auxilio y negación de servicios a los asegurados del ente previsional.

La negativa a atender a los obreros enfermos fue dispuesta por el gerente de Recursos Humanos, Rubén Huespe Vera, y ejecutada por el abogado Marcelo Dos Santos, refirió la denuncia hecha ante la sede fiscal.

“Una de las personas que se encontraba entre los trabajadores que requerían de atención médica es Héctor Rojas, enfermo de cáncer. Debido a la falta de medicamento para su tratamiento, van surgiendo transtornos, por lo que solicitó concurrir al puesto médico del IPS que está dentro de la propiedad de Acepar. Rojas sufre de esta enfermedad aparentemente a raíz del reiterado contacto con los materiales radiactivos existentes en Acepar SA”, relataron los denunciantes, Hugo González Chirico, secretario general del Sindicato de Trabajadores de Acepar (Sitrac), y Juan Bautista Villalba, secretario de actas de la organización obrera.

El abogado Marcelo Dos Santos le negó el acceso y el auxilio médico, bajo expresas instrucciones del gerente de Recursos Humanos, Rubén Huespe Vera. Debido a dicha prohibición, Héctor Rojas suplicó que el médico salga a prestar el servicio médico en la portería principal de la empresa. A tal punto llegó el desprecio hacia la salud del trabajador, que incluso esta atención le fue negada con una sonrisa burlona, señaló el escrito presentado en Fiscalía.

Pablo Ozuna es otro de los empleados que estaba con dificultades de salud. El trabajador tenía mareos y dolores de cabeza, por lo que también solicitó la asistencia médica en la unidad médica del IPS que opera dentro de la acería. La respuesta fue idéntica a la recibida por Rojas.

Asimismo, Eugenio Ruiz Díaz, que normalmente recibía atención médica en la oficina de IPS en Acepar, que tenía síntomas similares a los de Ozuna, fue impedido de recibir la prestación médica, derecho que le asiste como aportante de la entidad previsional. El hecho no fue fortuito, pues el gerente de Recursos Humanos, Huespe Vera, estaba en el lugar en cuestión.

Ante la imposibilidad de acceder al servicio de salud en el puesto del IPS de Acepar, los trabajadores con problemas médicos debieron dirigirse hasta el IPS de Benjamín Aceval, distante a varios kilómetros de Villa Hayes, para efectuar las consultas médicas y para acceder a los medicamentos respectivos.

En la denuncia, se requirió a la Fiscalía la investigación de los hechos denunciados, que pueden constituir delitos de acción penal, como el caso de omisión de auxilio.

Esta es una muestra más del indigno trato que reciben los trabajadores y trabajadoras de Acepar, firma conducida por Sergio Taselli, de nefastos antecedentes en la relación obrero-patronal en Argentina.

La huelga de los trabajadores de la empresa siderúrgica se mantiene firme.

La medida de fuerza es efectuada en exigencia de las siguientes reivindicaciones:

1. Cumplimiento irrestricto del Contrato Colectivo de Condiciones de Trabajo SITRAC-ACEPAR, año 1995 y de las Resoluciones Judiciales firmes y ejecutoriadas que determinaron la validez y la vigencia del Convenio Colectivo.

2. Cese de la persecución laboral y sindical.

3. Respeto de las condiciones laborales y la actividad desplegada por la Comisión Directiva del SITRAC.

4. Restablecimiento de los puestos de trabajo y los horarios alterados unilateralmente por la patronal.

5. Fin de los traslados vejatorios y de la aplicación de las sanciones arbitrarias.

6. Cese de las prácticas desleales de parte de la empresa.

7. Respeto a las decisiones de la Alta Autoridad del Trabajo que ha reconocido la personería jurídica del SITRAC y su Comisión Directiva.

8. Cumplimiento del Acta de Acuerdo firmado entre la empresa ACEPAR y SITRAC en el mes de marzo de 2001, cuya validez y vigencia fue ratificada judicialmente.

9. Reposición al empleo de los trabajadores: Horacio Vera, Fabio Rolandi, Hugo Javier González, dirigentes del SITRASA, así como de los obreros: Evert Daniel Samudio (dirigente sindical del SITRAC), César Gregorio Campos Blanco, Asterio González, Mario Gustavo Fernández, Juan Ramón Escobar, Roberto Florentín y Luis Miguel Escobar.

BRUSELAS, 25 de mayo.— Las principales autoridades de la Unión Europea (UE) reunidas en el Foro Económico en esta ciudad, exigieron hoy a los países reformas estructurales “ambiciosas” para superar la crisis y garantizar el crecimiento y el empleo a mediano y largo plazo, reportó EFE.

Para el presidente del Consejo Europeo, Herman van Rompuy, la UE se encuentra en un punto crítico en el que los próximos pasos determinarán el futuro de la unión económica y monetaria.La necesidad de reformas estructurales centró hoy los discursos en el cónclave, toda vez que gran parte de los estados miembros ya han optado por políticas de austeridad para corregir sus déficits públicos como en los casos de Grecia, Portugal, España o Reino Unido, aunque esta última no pertenece a la eurozona.Desde Roma, EFE informó que la lucha contra la evasión fiscal y el recorte del gasto público son dos de los ejes principales del plan de austeridad aprobado este martes por el Consejo de Ministros italiano, que prevé un ahorro de 24 000 millones de euros entre el 2011 y el 2013.El secretario general del sindicato CGIL, Guiglielmo Epifani, lamentó que el mayor “sacrificio siempre se pide a los trabajadores públicos y privados”. “Es un programa que no mantiene un principio de equidad”, denunció Epifani. EL EURO CAEEl euro ha perdido un 7,2% contra el dólar en lo que va del año y a los precios actuales se encamina a su peor caída mensual desde enero del 2009.”El temor general es que los acontecimientos en Europa puedan tener un impacto mucho más amplio. Los participantes del mercado están cada vez más temerosos y preocupados de que podamos ver una repetición de fines del 2008″, dijo Camilla Sutton, estratega de monedas de Scotia Capital, en Toronto.Por otra parte, la economía de la UE cayó en el 2009 un 4%, el peor dato desde la Segunda Guerra Mundial, en tanto la producción industrial se desmoronó un 20%, conduciendo a la estructura industrial europea a la situación que se encontraba a mediados de los 90 del pasado siglo. Actualmente hay 23 millones de europeos sin trabajo, 7 millones más que hace 20 meses, y la desocupación seguirá creciendo según todas las estimaciones.Un 8% de la población europea tiene un empleo que no le permite salir de la pobreza, y 80 millones viven justo en el umbral que marca la pobreza.La Confederación Europea de Sindicatos (CES) estimó en 19 millones los trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza en el continente y reclamó más empleo y de mayor calidad ante la evidencia de que tener trabajo remunerado no garantiza quedar a salvo de la exclusión social en Europa.Los cálculos de las organizaciones sindicales apuntan a que las personas en riesgo de exclusión social en Europa rebasan los 80 millones.A cambio de los “préstamos” (fondos usurarios para mantener la rentabilidad especulativa con las deudas) de la UE y el Fondo Monetario Internacional, los Estados de la Eurozona deberán ejecutar un durísimo plan de ajuste para reducir su déficit público.

  Kabúl años 60 – 70:

  Mismo lugar hoy:

Al Consejo de Ministros de Ucrania

Al Despacho de Ministros de Ucrania

Al Presidente de Ucrania

Al representante apoderado sobre los derechos humanos. 

La solicitud de asistencia a los pobres de Ucrania.

Asistimos a Ustedes con nuestra propuesta, la cual rogamos resuelvan en interés de la población ucraniana, solicitando ayuda de los gobiernos y parlamentos de todos los paises del mundo y sus consulados en Ucrania sobre asistensia sanitaria gratuita para las personas pobres, proponiéndoles crear los programas del gobierno para ayudar a los pobres en Ucrania.

Tenemos que hacerlo, ya que antes de 1991 la población de Ucrania era clase media, tenian todo lo que necesitaban: comida, servicios, vivienda, asistencia sanitaria de alta calidad gratuita, etc, cuando en el dia de hoy el nivel de la vida para la mayoria de los ucranianos bajó en diez veces y está por debajo del minimo para sobrevivir. Las personas se enferman con mayor frecuencia y mueren con menos edad, familias jóvenes tienen miedo a tener hijos, ya que no tienen dinero para abastecerles. La asistencia sanitaria segun la Constitución de Ucrania es gratuita, cuando en realidad cuesta muchisimo y tiene muy poca calidad.

Segun la práctica, los doctores no dan asistencia sanitaria gratuita y cobran por consultas, servicios, medicamentos. La parte pobre de la población constituye el 90% y no puede permitirse asistencia sanitaria, ya que no tienen dinero.

Por eso la vida media de un ucraniano bajó desde 1991 y es 15 años menos en comparación con la mayoria de los paises del mundo. Segun la estadistica, Ucrania está atrasada en 5,5 años en comparacion con los paises de Europa Central, y cerca de 11 años en comparacion con Union Europea. Ahora mismo casi no hay personas sanas, incluso entre los recien nacidos, que a menudo tienen varias enfermedades a la vez. Mas de 21 millones de ucraniano tiene patologias cardiológicos, mas que 10 millones tienen hypertonia. El nivel de enfermedades de cáncer ha pasado del punto 10º al punto 2º en la escala de enfermedades en los ucranianos. Casi cada segundo aparecen enfermedades reproductivas, cada tercero – enfermedades en el sistema nervioso. Según la estadística, más que un millón 200 mil tienen enfermedades psíquicas.

En el dia de hoy en Ucrania hay epidemia de tuberculosis. Como sabemos, la Organizacion Mundial de Salud, utiliza palabra epidemia, cuando hay mas de 50 enfermos por 100 mil de poblacion. En Ucrania tienen tuberculosis más de 80 personas por 100.000 de población. Como se sabe, la tuberculosis proviene en parte de una mala nutricion.

Creemos, que los pobres en Ucrania son la personas que cobran menos de 2 000 grivnas al mes. Son más que 80% de la población. Pedimos proteger nuestro derecho a la asistencia sanitaria gratuita y solocitarlo delante de quién haga falta, asi como lo hacen los cubanos con el programa de gobierno de ayuda a los niños de Chernobyl.