1

Los nuevos preparativos para la eterna alternancia

La democracia burguesa está basada en la corrupción, como demostraremos en este artículo, ya que nace bajo la premisa de la explotación capitalista y de su legalización por parte de los leguleyos, el parlamento y sus ejércitos armados permanentes, por lo que no se hace extraño que cada cierto periodo de tiempo haya que cambiar las caras para que cambie el escenario sin que cambie para nada la función. Por mucho poder que tengan las oligarquías financieras, por muy aplastante que pueda ser cualquier intento de subversión por parte de la clase trabajadora en el momento actual, al capital no le interesa, o lo lleva a cabo sólo si es indispensable, enseñar los dientes de manera manifiesta. Es por ese motivo que para la democracia burguesa sea inevitable la alternancia política.

En estos momentos, se está cociendo la judicialización de Pedro Sánchez, para que aparezca la figura del patriota honrado que venga a sacar de las llamas que hacen peligrar a España debido a la corrupción. Este patriota honrado puede venir por la izquierda, recordemos a Pablo Iglesias, Errejón, Echenique cuando el movimiento espontaneísta de los indignados, que fue permitido y espoleado por las oligarquías financieras para hacer creer a la masa obrera que el capitalismo se podía transformar mediante reformas; o por la derecha si es lo que conviene. Hace unos once años, en la enésima crisis solapada, en este caso cuando la prima de riesgo, y cuando la situación económica y social de la clase obrera se convirtió en odio, se apeló a los métodos pacíficos ante todo y se salió por la izquierda. Ahora la situación necesita salir por la derecha por la ley perpetua de la alternancia y porque ahora el odio de la clase obrera se ha canalizado hacia los inmigrantes, los ocupas, la islamización de España y el proletariado lumpen por poner algunos ejemplos.

Para la necesaria alternancia periódica que se avecina ya se han creado nuevas espadas, esta vez por la derecha como ya dijimos, en la figura de Alvise Pérez que viene a cooptar al voto juvenil que vota por primera vez o al voto de los que ya Vox se les ha quedado pequeño y otra vez en la figura del patriota honrado que hace dejación de sí mismo para venir a salvarnos. Por eso, tras entrar en el Parlamento Europeo fue a celebrar su triunfo con el Pequeño Nicolás. Pero sería injusto cargar el mochuelo sobre él sólo. Si hasta Mario Conde se ha presentado de candidato. Hagamos un pequeño repaso de lo que tenemos. El PP viene de la trama Gürtel, de la Púnica, de los pelotazos de Rodrigo Rato o Zaplana a pedir ahora el fin de la corrupción. En otro registro, siete millones de euros de donaciones anónimas han aparecido en la fundación de Vox sin que tenga que pagar impuestos y Abascal comentó en una entrevista que ojalá hubieran sido catorce. Pedro Sánchez era asesor de Caja Madrid cuando esta quebró e ingresó veinte mil millones de euros de dinero público a la recapitalización de la entidad bancaria. El agradecimiento de las oligarquías financieras ha sido palmario con su presidencia y su resiliencia en el poder, que él mismo plasma en “Manual de resistencia” (2019), donde explica, según él, que siempre gana por sus cualidades sobrenaturales y a contracorriente, pero de que su figura le interese al capital mejor no hablemos. También tenemos el caso actual de la amnistía a Chaves y Griñán en el caso de los ERES. En el caso de la pata izquierda del capital, en el que cada poco se cambia el nombre del frente amplio que permite alcanzar sillones, tenemos el caso de Alberto Garzón, que maquilló el escándalo de Antonia Muñoz, que colocó a 470 amigos, familiares y afiliados en distintos ayuntamientos. Para ello se sirvió de la crítica al chuletón y un llamamiento a reducir el consumo de carne, y que desvió, con un éxito infinito y ayudado por los medios de comunicación masivos mediante una amplia polémica, la atención sobre las actividades de Antonia Muñoz. Estos son algunos de los casos que ponemos como ejemplo pero podíamos citar miles y, además, de cualquiera de las opciones políticas que nombramos, pero no es ese el objetivo, sino el de demostrar que la corrupción es intrínseca a la democracia burguesa, es su pilar, su fin y su meta, y que forma la base de una estructura piramidal. Miles de partidos minoritarios o regionales como Junts o Compromís lo corroboran también.

Pasemos a analizar cómo se plantan todos estos sujetos ante los Tribunales de Justicia. En primer lugar confiados porque, según ellos, no han hecho nada y prepotentes poniendo en cuestión la imparcialidad de su propio poder judicial. Siempre se trata de un juicio político contra su persona que carece de fundamento aunque los hechos sean palmarios. Estas críticas ponen en tela de juicio una separación de poderes que tampoco existe y lo hacen porque los que les juzgarán y sus normas han sido puestas por ellos. La mayoría de las veces salen con una condena que es revocada en poco tiempo y antes de que se entre en prisión, la mayoría por temas de salud como Zaplana o Griñán. Durante el sumario se muestran prepotentes y desafiantes porque saben que la justicia les pertenece y les ampara. Y es que, recordemos lo que dijimos con anterioridad, los políticos son la base de la estructura piramidal de la corrupción, el último lugar donde reciben las ganancias de la explotación de la clase obrera que descienden directamente de la oligarquía financiera hacia la base política que la legisla y la hace posible, su dote de agradecimiento. Por eso, la corrupción es intrínseca a la democracia burguesa y hace falta una constante alternancia de rostros y de discursos para que sea posible.

¿Qué tenemos que decir sobre la alternancia política? En primer lugar, sirve para perpetuar la dictadura del capital mediante la guerra ideológica contra la clase obrera llevada a cabo por la burguesía y todos sus estamentos. Si quieres mandar siempre, inventa opción A y opción B y hazlas fluctuar para que gobierne siempre la dictadura del capital sobre el trabajo. Es imposible, como en el caso de la Comunidad de Madrid o en Andalucía, que el pueblo trabajador sea un ratito socialista y un ratito popular. Es imposible que uno pueda ser una cosa y su contraria sino es que alguien se toma mucho trabajo en ello y mucho nos tememos que sea explotando casos de corrupción puntuales como le ocurrió a Felipe González, José María Aznar, Mariano Rajoy y ahora a Pedro Sánchez. En esa tesitura, volvemos a resaltar, la corrupción es intrínseca a la democracia burguesa y la oligarquía financiera destapa la punta del iceberg cuando le es necesario y hay que cambiar de muñeco. Ya la política burguesa sale viciada de corrupción porque nace del rédito de la explotación capitalista sobre la clase obrera y nunca deja de serlo, ni siquiera en su reparto.

La corrupción no pertenece a cierta opción política o uno es más y el otro menos, el famoso discurso del y tú más; es sistémica, como hemos resaltado, porque se basa en el reparto de las ganancias de la explotación capitalista entre los distintos estratos. El capital ya ha preparado la alternancia que le lavará la cara por algún tiempo y le permitirá sobrevivir a la bancarrota, esta vez saldrá por la derecha. Ante esto, el PCOE propone no fiar la supervivencia como clase social a la vía del parlamentarismo burgués. La corrupción terminará cuando sea superado el sistema capitalista y la plusvalía, la ley del valor y la búsqueda del lucro ilimitado terminen. Esto sólo puede darse con la superación del sistema capitalista por la vía revolucionaria. La corrupción es estructural y sólo se puede superar con la construcción del socialismo. No es más que el reparto de la plusvalía sobre los estratos que la hacen posible con cada una de sus funciones.

 

¡Por la victoria definitiva sobre la corrupción!

¡Muerte a la dictadura del capital!

¡Por la construcción del socialismo!

 

COMISIÓN DE AGITACIÓN Y PROPAGANDA DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)




El fascismo vuelve a perder las elecciones en Venezuela

El pasado domingo, 28 de julio, se celebraron las elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela donde se elegía al próximo presidente de la República para el período comprendido entre 2025 y 2031.

Con una participación del 59%, la victoria electoral recayó en el actual presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, que obtuvo el 51,20% de los sufragios emitidos, tal y como informó el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Como era de esperar, la oposición fascista dirigida desde Washington, con la inhabilitada María Corina Machado a la cabeza y el títere Edmundo González como cabeza de cartel por la inhabilitación de la primera, anticiparon unos resultados falsos y, una vez emitidos los datos oficiales por el CNE, rápidamente se lanzaron a no reconocer los resultados electorales donde salieron derrotados y descalificar al Estado venezolano y acusar al presidente electo y al Estado venezolano de fraude.

Previamente a conocer ningún dato oficial, los medios de manipulación de masas en EEUU y en sus países adláteres, sobre todo los privados, ya habían hecho su trabajo difundiendo la noticia, la fake new, de que la oposición había ganado las elecciones. Noticia que tuvo un tiempo para difundirse como consecuencia del ataque cibernético perpetrado en el volcado de información contra la CNE.

El imperialismo norteamericano, máximo exponente del fascismo a nivel planetario, en una bancarrota económica y política absoluta, no puede permitir la soberanía de los pueblos y naciones de América Latina y, mucho menos, si estos pueblos tienen los recursos naturales que posee Venezuela y ésta decide dar pasos hacia la asociación BRICS no subordinándose a los intereses de la oligarquía estadounidense.

Todos los fascistas del mundo, antaño defensores de la raza aria hoy denominada “Occidente” y “Comunidad Internacional” y siempre marionetas y servidores del gran capital monopolista del que son obra, llevan pergeñando esta táctica que persigue la guerra civil en Venezuela y el enfrentamiento al objeto de “justificar”  una intervención dirigida por EEUU en coordinación con la basura fascista que se agrupó en torno al llamado Grupo de Lima que une a lo más reaccionario y criminal de América Latina, y derrocar el estado bolivariano.

Y es en esa táctica donde se debe circunscribir el sainete patético realizado por la comitiva del PP, partido fascista fundado por un ministro franquista, donde trataron de ingresar a Venezuela el pasado viernes como “observadores” sin estar acreditados para ello. Un PP, al igual que su marca verde, igual de reaccionaria, lleva meses trabajando por desencadenar un golpe en Venezuela, siendo un punto de impulso para dicha estrategia las elecciones celebradas el pasado día 28 de julio y la falsa denuncia de fraude electoral. Fraude electoral que niega incluso la propia oposición que se confrontó en las elecciones en otras candidaturas diferentes a la promovida por Washington y el fascismo internacional de Machado y González.

Los fascistas españoles como PP, VOX o Felipe González no dudan en apoyar la teoría del fraude con el objeto de promover el conflicto civil en Venezuela. Al igual que hacen fascistas declarados como Milei o la golpista Boluarte, y los mayordomos de Washington con etiqueta socialdemócrata como Boric.

Es obligación de todo comunista defender el derecho a la autodeterminación en Venezuela, a combatir las intenciones golpistas del fascismo encabezado por EEUU y defender el gobierno legítimo de Maduro, pero también es una obligación poner encima de la mesa la cuestión de que no se puede avanzar hacia una democracia real sin la socialización de los medios de producción y sin la represión sin cuartel contra la burguesía y el fascismo, al cual hay que negarle todo tipo de derecho político y de cualquier tipo, o lo que es lo mismo, no puede hoy garantizarse la soberanía, la independencia y la democracia sin avanzar hacia el socialismo. Los hechos acreditan que los Acuerdos de Barbados de 2023, y el Memorando de Entendimiento suscritos en México en 2021, entre el gobierno y la oposición fascista, sobre todo lo que trataba de los Derechos Vitales de la Nación como son la libertad, la soberanía, la independencia o la integridad territorial han sido violados por la oposición apátrida que atiende a los intereses del imperialismo norteamericano. Retratando que del imperialismo, y sus esbirros fascistas, lo único que se puede esperar es la agresión y que no se puede hacer concesión alguna.

El Partido Comunista Obrero Español celebra el resultado electoral producido el pasado 28 de julio en Venezuela, celebra el triunfo electoral de Nicolás Maduro que significa una derrota del imperialismo norteamericano, y del fascismo.

El Partido Comunista Obrero Español defiende el derecho a la autodeterminación de las naciones y,  concretamente el del pueblo venezolano, y denuncia la hipocresía y la indecencia de los fascistas que cuestionan el sistema electoral y democrático venezolano, a la par que aplauden como presidente de Ucrania a Zelensky, cuyo mandato ya está más que caducado, o que aplauden y apoyan a rabiar al genocida Netanyahu, asesino de miles de palestinos. Ni los EEUU ni los franquistas españoles pueden dar lecciones democráticas a nadie.

 

Madrid, 30 de julio de 2024

 

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)




Conocer al enemigo

Si hay algo que es muy recomendable en política es estudiar bien al enemigo. Para ello nos serviremos de un texto de Lenin, presentado en el Congreso de la III Internacional del 4 de marzo de 1919. El texto se llamaba “Tesis e informe sobre la democracia burguesa y la dictadura del proletariado”. El texto se estructura sobre 22 puntos que van desgajando todas las mentiras que la burguesía introduce en el lenguaje común, que normalizan la explotación en amplios sectores de la clase obrera más atrasada ideológicamente y que son compartidos por elementos revisionistas que generalmente participan en el parlamento, en su caso eran los mencheviques.

Sabemos ya que mediante el estudio de la realidad económica desde la dialéctica materialista, lo viejo lleva en sus entrañas a lo nuevo que ha de nacer de su contradicción dando paso a la negación de la negación. El máximo desarrollo de las relaciones de producción se convierte en un freno para el progreso humano y quedan superados por el nuevo sistema que surge de sus entrañas. Tenemos el caso de la producción mercantil simple de la época feudal que es sustituida por la producción capitalista por el rápido avance de los medios de producción. Aparece el telar mecánico que desplaza a miles de artesanos a la producción en serie y mediante la división del trabajo pierden las virtudes de su trabajo artesano para caer en un trabajo monótono y que les obliga a dejar de ser dueños de sus medios de producción para vender su fuerza de trabajo a un capitalista. El capitalismo llevado a cabo por la clase burguesa fue en un principio revolucionario. Revolucionó no sólo la producción sino que amplió el comercio a escalas nunca vistas, lo que repercutió en las mejoras en los medios de locomoción, muchas ramas industriales como los productos químicos fueron aplicados a la industria y al campo, países lejanos donde aún no se había desarrollado el capitalismo suministraban las materias primas para luego comprar las manufacturas lo que les condenaba a ser colonias de las que el imperialismo se apropiaba mediante la exportación de capitales. Pero llegados a este punto debemos preguntarnos qué quiere decir la burguesía cuando aún emplea los conceptos que le hicieron un día revolucionaria.

¿Qué quiere decir la burguesía cuando habla de democracia en general?

La caída del campo socialista ha hecho que la burguesía venda la dictadura del capital, o sea la democracia burguesa, como el mejor y único de los sistemas. Para defenderla se habla de la democracia en general. Es un planteamiento político que anula los distintos intereses de las clases sociales en pugna y lo fía todo a una colaboración interclasista, que se podría resumir en: si el rico se forra, el obrero come. Estas ideas han sido introducidas interesadamente por la burguesía y sus agentes en las organizaciones obreras (CCOO, UGT, Sumar) y forcejean convulsivamente, mediante distintos actores, con el fin de hallar argumentos ideológico-políticos para defender la dominación de los explotadores.

Lenin ya nos advertía que cuando “se habla de democracia en general y dictadura en general, ese planteamiento de la cuestión desde el punto de vista -como dicen falsamente- de todo el pueblo, es una descarada mofa de la teoría principal del socialismo, a saber, de la teoría de la lucha de clases”. Esto hace que el revisionismo sea la pata izquierda del capital que, aunque reconocen esa lucha de clases de palabra, la ignoran en la práctica. La dictadura del capital es la democracia burguesa, por lo que no nos tiene que dar reparo en declarar que abogamos por la dictadura del proletariado, que es la forma más amplia y radical de democracia, al ser el gobierno de la mayoría sobre una ínfima población de explotadores y chupasangres.

¿Qué quiere decir la burguesía cuando habla de libertad en general?

La libertad en general que promueve la burguesía nos habla en exclusiva de la defensa a ultranza de la propiedad privada capitalista obtenida de la extracción de plusvalía, esto es, de la explotación del trabajo ajeno. Declara que no hay libertad sin propiedad privada. Toda la legislación y los cuerpos represivos, tanto armados como legislativos, se ponen al servicio de esa defensa. En ese contexto, la burguesía desdibuja el concepto de la propiedad privada capitalista a la clase obrera y la llama propiedad privada en general para que no se diferencie de la propiedad privada de un obrero que sale del fruto de su trabajo. Esto sirve para decirle a las masas trabajadoras a las que explotan, que los comunistas quieren arrebatarle cualquier cosa que haya salido fruto de su esfuerzo diario, cuando es la burguesía quién le arrebata nueve décimas partes de su esfuerzo diario cuando extrae plusvalías de su trabajo. Los comunistas lo que queremos socializar es la propiedad privada de los medios de producción para poner el fruto del trabajo social en manos de las necesidades sociales, no vamos a atacar jamás a lo que la clase obrera ha conseguido fruto de su esfuerzo.

¿Qué quiere decir la burguesía cuando habla de la creación de empleo?  

La burguesía quiere maquillar la apropiación privada del trabajo social, lo que significa la creación incesante de plusvalía, el aumento del grado de explotación en el trabajo y muchos más métodos, como el aumento de la longitud de la jornada laboral con infinidad de horas extras que no se cobran, por ejemplo, vendiendo que es el empresario el que asume la mayor parte del riesgo y que esa asunción debe ser compensada con la mayor parte de la ganancia. El capitalista se erige así en el garante del bienestar social para la clase obrera, cuando es sólo el obrero el que produce valor y este se lo apropia a usura. Si, por ejemplo, el capitalista pusiera en juego sus medios de producción sin trabajadores que las pongan en marcha, evidentemente no va a ganar nada. Es el obrero el único que produce la plusvalía y posterior ganancia capitalista de la que sólo se desprende de una ínfima parte, los salarios, que son, como decía Marx, lo que le permite al obrero saciar sus necesidades básicas, estar en plenas facultades para su siguiente jornada laboral y reproducir la mano de obra en su descendencia, cosa que ya no va siendo muy necesaria y que se evidencia en la pérdida en de poder adquisitivo de los salarios reales, debido a que la automatización necesita menos mano de obra y que el desarrollo máximo de los medios de producción y su automatización ya no necesitan reproducir la mano de obra a tanta velocidad.

¿Qué quiere decir la burguesía con la libertad de empresa?

Por libertad de empresa habla la burguesía de que todo el mundo puede alcanzar altas cuotas de ganancia mediante la iniciativa personal. Elon Musk, Florentino Pérez, Bill Gates, Mark Zuckerberg, cualquier ejemplo sirve. Se habla de libertad de emprendimiento y se obvia que la fase superior del capitalismo en la que nos encontramos, el imperialismo, se caracteriza por el fin de la competencia de los primeros estadios del desarrollo capitalista, ya que son los monopolios los que dominan la producción e imponen las condiciones. Se obvia, también, que hay toda una judicatura y un ejército permanente creados para blindar sus intereses que en cualquier momento pueden salir por la guerra contra cualquier elemento que los cuestione o los ponga en peligro. De ahí vienen las guerras a gran escala.

¿Qué quiere decir la burguesía con el respeto a los derechos humanos?

En un mundo en que existe el comercio desigual en el mercado internacional del que se nutre el imperialismo, ingentes capas de población quedan en situación de exclusión. Si una multinacional norteamericana, por poner un ejemplo, necesita el coltán que se extrae de la República Democrática del Congo para fabricar sus teléfonos móviles, habrá que ver las consecuencias de cómo ese comercio desigual repercute en los derechos humanos de los seres humanos que extraen a mano el coltán y que ha visto cómo su esperanza de vida se ha reducido a 36 años desde que se utiliza este material para la creación de las baterías. Las condiciones intrínsecas de explotación económica que impone el imperialismo a los países dependientes, condenan a dos tercios de la población mundial al hambre, a la miseria, a la muerte por enfermedades curables, a la reducción extrema de la esperanza de vida y muchas más cosas que obviaremos por la extensión del documento. La forma de producción capitalista, más en su forma imperialista, es la antítesis de los derechos humanos por su naturaleza asesina, expoliadora e insaciable, y sólo su extinción hace posible su respeto.

¿Qué quiere decir la burguesía cuando aboga por la paz y en contra de las guerras?

El capitalismo, cuando logró suprimir la competencia y entrar en la fase imperialista, como ya dijimos, (recomendamos la lectura de “Imperialismo, fase superior del capitalismo” (1916) de Lenin), tuvo que lanzarse a la conquista de nuevos mercados en una serie infinita que alcanza hasta nuestro presente. Ocurre siempre que cuando los distintos mercados de los países imperialistas en pugna se solapan, empiezan las guerras y las pugnas para hacerse con nuevos territorios donde exportar capitales y apropiarse de las materias primas.

Cuando se le podía parar los pies con el contrapeso del campo socialista, el único que por su forma de producción puede asegurar la paz a la clase obrera mundial, que es la que pone los muertos para que ellos se apropien de los mercados, Kruschev lanzó la tontería de la coexistencia pacífica, polémica a la que dedicaremos un artículo, ya que el capitalismo necesita extender a toda costa sus mercados en busca de materias primas y para colocar los excedentes de su anarquía productiva y, por lo tanto, necesita armarse constantemente en detrimento de las necesidades sociales. Sólo puede hacer eso, es su naturaleza intrínseca, lo vemos en Gaza, Yemen, Ucrania, etc… El capitalismo en su última fase de desarrollo es sinónimo de guerra y nos lleva, irremisiblemente, a la tercera guerra mundial, ya que la infinidad de conflictos localizados van escalando hasta revertir en amplias zonas que se fusionan y escalan a nivel planetario como ya ha ocurrido en las dos guerras mundiales y hacia la tercera mundial a la que nos encaminamos.

De todos estos interrogantes podemos inferir que la tergiversación de lo que cuenta la burguesía es la base de su guerra ideológica, la única que ya le sostiene. Siempre hay que leer lo que dice al revés, ya que habla en defensa exclusiva de sus propios intereses de clase como si hablara del interés general. No hay que perder de vista que la clase obrera es la más numerosa y que es inviable un sistema político y económico donde el producto del trabajo social se lo apropie una minoría que, además, no produce nada.

Con la derrota definitiva de este sistema criminal, habrá muchas cosas que podremos rescatar como los avances científicos, el máximo desarrollo de los medios de producción y mediante la planificación económica se podrá saber qué, cuánto y en cuánto tiempo producir, lo que revertirá en el fin de la anarquía productiva y las crisis periódicas. La centralización de la producción y la planificación ya vienen dadas por el método de producir de la fase última del capitalismo y es lo que la muerte del capitalismo prepara a su sistema superador, el socialismo, ya que todo lo viejo lleva en sus entrañas el germen de lo nuevo.

Nosotros tenemos claro que la única salida es la vía revolucionaria, ya que ningún explotador se deshará de sus privilegios de forma voluntaria. Por eso, desde el PCOE, te llamamos a organizarte en nuestro Partido con el fin de llevar a cabo esta ingente labor que ha de concluir con la emancipación de la clase obrera.

 

¡GANEMOS LA BATALLA IDEOLÓGICA A LA BURGUESÍA!

¡POR LA EMANCIPACIÓN DE LA CLASE OBRERA!        

¡PROLETARIOS DEL MUNDO, UNÍOS!

 

   COMISIÓN DE AGITACIÓN Y PROPAGANDA DEL COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)




Las instituciones responden con represión a las protestas pacíficas de la clase obrera sevillana

Ayer viernes 19 de julio, los camaradas del PCOE acudimos a apoyar la convocatoria que la organización vecinal Barrios Hartos Interdistritos había impulsado para acudir a las oficinas de atención al ciudadano del distrito Cerro-Amate, en Sevilla, para entregar quejas y reclamaciones por el trato recibido por parte de Endesa ante los cortes de suministro eléctrico que se dan en múltiples barrios obreros de la ciudad. Otro verano más, los vecinos de los barrios más pobres de la capital se enfrentan a temperaturas extremas sin poder hacer uso de aparatos eléctricos que les permitan mantener una temperatura saludable en el interior de sus casas, debido a los continuos cortes de luz, que llegan a sumar 16 horas al día. Esto no sólo implica sufrir el implacable calor al no poder hacer uso de ventiladores y aparatos de aire acondicionado, sino que también conlleva que se echen a perder medicamentos y alimentos que necesitan mantenerse en frío, o que dejen de funcionar aparatos como respiradores, que algunos vecinos necesitan tener permanentemente conectados a la red eléctrica para sobrevivir.

Una vez más, hemos visto cómo los cuerpos de represión del Estado han acudido de forma desproporcionada para tratar de coartar y amilanar a los manifestantes: 4 furgones y cerca de 20 nacionales sin identificación visible para una protesta no violenta de unos 30 vecinos, muchos de ellos personas mayores. Así, en un primer momento, han tratado de impedir el acceso a las oficinas tanto a manifestantes como a usuarios con cita, creando un clima de crispación y buscando culpabilizar a la protesta de la decisión institucional de impedir a los ciudadanos el acceso a un espacio público en el que debían ser atendidos. También hemos sido testigos de cómo han sacado del recinto, con el argumento de que no disponían de autorización para estar allí, a los medios de prensa que habían acudido a cubrir el acto, para justo después comenzar a identificar a Juan, uno de los portavoces de Barrios Hartos, y luego a algunas de las manifestantes que salían del edificio, en un claro intento de atemorizarlas.

Finalmente, se ha celebrado una reunión entre concejales y delegados de distrito y las manifestantes, algunas de las cuales han tenido que salir de la misma por no perder las formas ante las mentiras y la desvergüenza de los ediles municipales. Dicha reunión ha finalizado con la promesa de mantener otra reunión de emergencia esa misma tarde, y con la constatación de que, mientras embelesaban a los vecinos con promesas, se han llevado detenido por la puerta de atrás a Juan, evitando a los compañeros que apoyábamos desde fuera del edificio, y con ello que se obtuviese imágenes de tal acto represivo injustificado, que a su vez, era su objetivo planificado desde el principio.

Algunos de los presentes (no más de 20 personas) acudimos inmediatamente a las puertas de la jefatura donde lo tenían retenido, hecho que ha incomodado visiblemente a los agentes, que han salido en más de una ocasión a exigir que nos alejásemos de la puerta y que guardásemos las banderas, que estaban despertando simpatía en algunos de los conductores que pasaban. Finalmente, el compañero ha salido en libertad con cargo de allanamiento. Cargos basados en una situación ficticia, creada artificiosamente con el fin de detenerlo, objetivo que oímos comentar a los policías bastantes horas antes de que se produjese dicha detención. Detención que, no hay que olvidar, ejecutan las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado bajo el gobierno que se dice “de izquierdas” e incluso se autoproclama como el “más progresista de la historia”.

Esta es una nueva muestra de la violencia y la represión con las que las instituciones de este estado fascista responden a la clase obrera cuando ésta presenta luchas legítimas, justas y necesarias. Tenemos reciente el juicio y el desalojo violento de los estudiantes acampados en solidaridad con Palestina, o el juicio contra los 18 de la Macarena (que se iba a celebrar esta misma semana, pero que finalmente se ha aplazado a 2025), o fuera de la capital andaluza, en Gijón, el juicio a las 6 de la Suiza, que demuestran que el sindicalismo en la práctica está ilegalizado. Está claro que al sistema no le interesa que la clase obrera se organice y, por ello, no duda en desplegar cuantos recursos considere para reprimir y coartar al mínimo conato de disidencia.

Por ello, la clase obrera sólo puede responder con más organización, y con la unión de todas las luchas en una única lucha de clases que permita organizar un frente común, un FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO contra el enemigo, que es el capitalismo, y su faceta más violenta, el fascismo, que como hemos visto impera en todos los poderes y estructuras del estado, desde el gobierno central hasta los ayuntamientos, los tribunales, la inspección de trabajo, etc., todos al servicio de la burguesía y su orden. Pues bien, ese Frente Único del Pueblo es el contrapoder obrero y popular que confronta el poder burgués, es el orden de los trabajadores frente al orden de los explotadores, el el nuevo orden social que solo la clase obrera puede alumbrar guiado por el marxismo-leninismo, es decir, por el Partido Comunista.

 

COMITÉ PROVINCIAL DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.) EN SEVILLA




El pueblo del Campo de Montiel de nuevo contra las multinacionales 

Decía Marx que «El Capitalismo tiende a destruir sus dos fuentes de riqueza: la naturaleza y el ser humano». Esto bien lo sabemos en La Mancha, y más en concreto en la comarca del Campo de Montiel, donde principalmente, en los municipios de Valdepeñas, Santa Cruz de Mudela y Torrenueva, la empresa minera Quantum Minería lleva desde 2016 con pretensiones de hacer una mina de 9.000 hectáreas y 400 pozos, pues se han localizado minerales denominados «tierras raras», que se hallan en escasos lugares del Planeta, como son China, Sudamérica o África, o también en el Campo de Montiel.

Estos minerales que componen las «tierras raras» son algunos como Escandio, itrio, lantano, cerio, praseodimio, neodimio, prometio, samario, europio, gadolinio, terbio, disprosio, holmio, erbio, tulio, iterbio y lutecio, usados en la tecnología informática o en coches eléctricos.

En 2016, esta empresa lo intentó por primera vez, pero las masivas movilizaciones populares obligaron a las instituciones, que en un principio vieron favorable dicho proyecto, a detenerlo, y así lo ratificó el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha.

La empresa, en el anterior proyecto, ofrecía prosperidad para la comarca, que en ese primer intento se centraba en los pueblos de Torre de Juan Abad y Torrenueva. Pero lo cierto es que el 90% de los puestos de trabajo que ofrecía la empresa eran de subcontratas y el 10% ingenieros. Supondría socavar la principal fuente de trabajo de la zona, que es el campo, pues conllevaría arrancar olivos y vides centenarios que, según la empresa, se volverían luego a replantar una vez cerrados los pozos mineros en un plazo de 10 años. Añadir, que el Campo de Montiel es una de las zonas peninsulares donde se ha conseguido salvar al lince ibérico, hasta ahora declarado en peligro de extinción por la caza masiva de esta zona, y que se ha convertido en atractivo turístico para magnates extranjeros. Y otra grave consecuencia sería la más que posible destrucción de patrimonio arqueológico, pues uno de los pozos estaría a solo 2 km del yacimiento íbero-oretano del Cerro de las Cabezas (Valdepeñas), que ya sufrió una enorme destrucción con la construcción de la autovía por encima del yacimiento.

Quantum Minería ofrece pan para diez años, pero realmente nos ofrece pan para hoy y solo para unos pocos, y mucha hambre para mañana.

Igual que en 2016, los trabajadores manchegos no permitiremos que ninguna empresa arruine los ya de por sí paupérrimos puestos de trabajo de nuestros jornaleros y los temporeros que trabajan prácticamente todo el año en las numerosas campañas de nuestra comarca.

El PCOE de Ciudad Real estará presente, luchando para que la tierra sea para los jornaleros, que ninguna empresa le quite el pan a ningún obrero ni campesino.

 

¡La tierra para los jornaleros y campesinos!

¡Las fábricas son de los obreros!

¡No a la mina!

 

¡Socialismo o barbarie!

 

COMITÉ PROVINCIAL DE CIUDAD REAL




La escuela austríaca de economía, el mayor prostíbulo del capital

La burguesía, consciente de su bancarrota económica y política, está llevando a cabo una guerra ideológica sin cuartel, gastando ingentes cantidades no solo en la represión física de la clase obrera, sino fundamentalmente corrompiendo las mentes del proletariado usando para ello la propaganda, los medios de comunicación de masas que se han convertido en un nuevo Poder del Capital.

Medios de comunicación del capital, en tanto son propiedad de empresarios, donde no sólo se silencia la ciencia de la clase obrera y de su emancipación revolucionaria del régimen de explotación capitalista, el marxismo-leninismo, sino que se pervierte y envilece éste para colocar en el pueblo trabajador una idea totalmente desfigurada y corrompida de lo que es realmente el marxismo-leninismo, el socialismo y el comunismo. Los medios de comunicación, propiedad y al servicio de los empresarios y sus intereses de clase, son auténticos altavoces anticomunistas, auténticos apologistas del fascismo, donde se muestran a auténticos impresentables, reaccionarios, atribuyéndoles un aura de personas cultas y elevadas, cuando no son más que personajes tremendamente soberbios, enfermos de egocentrismo e individualismo, que no dudan en escupir sobre cualquier atisbo de razón y conocimiento, cuya función es la de embrutecer al pueblo trabajador y hacer que éste se repudie a sí mismo y a su ideología para garantizar su aislamiento, su deshumanización como única fórmula para mantener más en el tiempo la mortecina y podrida formación socioeconómica capitalista. Sin duda, Göebbels y Hitler, Franco o Mussolini estarían profundamente orgullosos del anticomunismo de los pseudoeconomistas que se adscriben a la escuela austriaca de economía, que arremeten contra la ciencia y el conocimiento humano. Personajes, desde un punto de vista científico, despreciables e indigentes como Huerta Soto, Lacalle, Rallo o el tarado mental de Javier Milei, seres sin escrúpulos ni vergüenza.

El despotismo y la soberbia de estos personajes les lleva a, arremeter contra el mayor científico, y la mejor cabeza, que ha parido la historia: Carlos Marx. Sin más argumento que la descalificación gratuita, sin asidero científico alguno, abrazando el revisionismo y el idealismo actuando como auténticos reaccionarios, retratándose como auténticos charlatanes al servicio de la reacción, que es lo que son.

Carlos Marx no sólo ha sido, y es, el mejor economista de la historia sino que también ha sido y es, junto con Federico Engels, uno de los personajes históricos que más han aportado a la filosofía, que alumbraron el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, el método científico, que sirvió para que la ciencia, el conocimiento humano, floreciera y avanzara de manera imparable hasta nuestros días.

Estos personajillos de la escuela austriaca de economía, elevados a los altares de la “intelectualidad” por el capitalismo putrefacto vistiéndolos con ropajes liberales y otorgándoles una imagen de hombres de ciencia, tienen a su disposición los altavoces mediáticos del capital en su cruzada anticomunista, antimarxista, consecuentemente fascista, para llevar a los trabajadores precisamente lo contrario de lo que dicen ser.

Estos sujetos de la escuela austriaca de economía abrazan el idealismo filosófico, aplican su metodología subjetivista y no científica ni objetiva, conducen al ser humano al individualismo y lo apartan del análisis científico del mundo. Dicen abrazar la libertad pero conducen a la clase obrera a la ignorancia, a la deshumanización y la perpetuación de la explotación, pretenden pasar por científicos, en tanto la economía es una ciencia social, cuando abrazan la negación de la ciencia, esto es, el idealismo filosófico.

Hay múltiples definiciones de filosofía, aunque en nuestra opinión la más certera es la que señala que ésta es la ciencia que se encarga de estudiar la interrelación existente entre la materia y el espíritu. Siendo el problema cardinal de la filosofía el siguiente ¿Es la materia la que crea el espíritu, la idea, o es el espíritu quien crea la materia?

El campo científico hace mucho que resolvió esta cuestión, abrazando el materialismo dialéctico descubierto por Marx. Es más que evidente que la idea (espíritu) es producto del cerebro (materia). Pero ¿qué dicen los “liberales de la escuela austriaca de economía” negadores de uno de los científicos más grandes que ha alumbrado la historia como Marx? Veamos cómo “sacude” el millonario empresario Jesús Huerta de Soto al socialismo y, consecuentemente, a Marx.

Fijémonos en lo que señala Huerta de Soto en el prefacio de  “Socialismo, cálculo económico y función empresarial” (Editorial Unión Editorial, de la que Huerta de Soto es, según la propia editorial, “uno de los principales mecenas”), que señala “Durante los últimos años de mi actividad docente he venido llegando al convencimiento de que era preciso elaborar una teoría del socialismo que, encontrándose profundamente arraigada en la metodología subjetivista de la Escuela Austriaca, se basase en las teorías de la acción humana y la función empresarial (…) E igualmente he llegado a la conclusión de que es preciso adoptar una nueva definición de socialismo, mucho más fructífera y explicativa de los problemas reales que permitan dar un tratamiento unitario a los distintos tipos de socialismo que se dan o se han dado en la historia” (pág. 12)

La teoría que pretende demostrar Huerta de Soto es que el socialismo no solo es inviable, sino que es inhumano y para ello se apoyará en el subjetivismo, “las teorías de la acción humana y la función empresarial”.

Así, Huerta de Soto para impugnar completamente al socialismo emplea la siguiente metodología: “La tesis básica que mantenemos y desarrollamos (…) es que el análisis del socialismo sólo puede y debe llevarse a cabo desde la óptica de una profunda y clara concepción de la acción humana y de los procesos dinámicos de la interacción social a que la misma da lugar. O expresado de otra forma, que el análisis económico del socialismo hasta ahora efectuado, en su mayor parte no ha sido capaz de incorporar satisfactoriamente el individualismo metodológico y la perspectiva subjetivista que, de acuerdo con Hayek, son imprescindibles para el desarrollo de nuestra ciencia. (…) Y esto es precisamente lo que nos hemos propuesto en nuestro trabajo de investigación sobre el socialismo; a saber, desarrollarlo sobre la base de una radical y coherente aplicación del “subjetivismo”, es decir, fundamentarlo en torno a la más íntima y esencial característica del ser humano: su capacidad para actuar de manera empresarial y creativa (…) hemos sido especialmente cuidadosos evitando caer en el error de considerar que los fenómenos económicos tengan una existencia “material” y “objetiva” al margen de la interpretación y conocimiento subjetivos que de los mismos van creando los seres humanos cuando actúan. Hemos pasado, por tanto, a concebir la economía como una ciencia que trata exclusivamente sobre realidades “espirituales”, es decir, sobre la información o conocimientos subjetivos que crean y generan por los seres humanos los procesos de interacción social” (págs. 23-25).

De lo expresado por Huerta de Soto, en lo primero que merece la pena detenernos es en que “la más íntima y esencial característica del ser humano: su capacidad para actuar de manera empresarial y creativa”. ¿La capacidad de actuar de manera empresarial es la más íntima y esencial característica del ser humano? Pues analizando el desarrollo de la historia de la humanidad se puede afirmar, sin lugar a dudas, que no.

¿Quién o qué determina lo íntimo o lo esencial? Sin duda para Huerta de Soto, los multimillonarios, el gran capital. Para Huerta de Soto lo esencial es la capacidad del ser humano para actuar de manera empresarial, de ahí deducen que lo esencial de la sociedad es el empresario – como por ejemplo es Huerta de Soto, dueño de una aseguradora.

Pero ni el ser humano ha actuado de la misma manera a lo largo de la historia, ni las sociedades que precedieron a las capitalistas eran iguales que la actual, por tanto, de ser esencial dicha característica manifestada por Huerta de Soto vinculada al ser humano – “su capacidad para actuar de manera empresarial y creativa” – ésta debería haber sido común a todas las sociedades de las diferentes formaciones socioeconómicas que se han sucedido a lo largo de la historia hasta llegar a la actual, la capitalista.

Huerta de Soto, con un idealismo filosófico enfermizo que patea las bases de la ciencia, y del método científico, universaliza algo que, ni tan siquiera, es general y universal en la sociedad actual que refleja el imperialismo.

Conocer las cosas, un objeto, en su esencia es la tarea fundamental de la ciencia. La ciencia prueba que el conocimiento de la esencia de un objeto es imposible sin tomar en consideración y analizar las diferentes formas en que se manifiesta éste. Sin el estudio del objeto en virtud de su dialéctica entre tiempo y espacio evaluando las manifestaciones externas de la esencia del objeto (fenómeno), es imposible conocer lo permanente, lo invariable, la esencia en sí misma del objeto que se dice analizar.

Porque para ir a la esencia del socialismo hay que ir a la esencia del desarrollo de las formaciones socioeconómicas, de la historia humana, y para ello hay que aplicar el método científico, dialéctico, y hay que ir a la materialidad del mundo. Y eso significaría para Huerta de Soto, y sus palmeros como Milei, Rallo y demás farsantes asumir a Marx, sucumbir a la ciencia, sucumbir al marxismo-leninismo.

Por ello, deben lanzarse en brazos del idealismo, en este caso denominado subjetivismo, y tienen que obviar no solo la materialidad del mundo y la producción material como base de la vida social, pues para Huerta de Soto, Hayek y demás, es el subjetivismo y el individualismo de los de su clase social e ideología los que construyen (y constituyen) la sociedad, esto es, lo que digan los reaccionarios de la calaña de Rallo, Milei, Lacalle o demás palmeros de los monopolios de la escuela austriaca es lo que vale.

Este burgués pretende impugnar el socialismo y su análisis científico del conocimiento del mundo, el materialismo histórico, contraponiéndole el método subjetivista e individualista de conocimiento de la sociedad. Esto es, pretenden conocer la vida social del hombre y el desarrollo social de éste a través de la comprensión de las acciones individuales de los sujetos. Que evidentemente son los burgueses, reduciendo de facto la humanidad a la gran burguesía, al gran capital, omitiendo completamente a la mayoría de la sociedad, a la que pretenden conducir ideológicamente incidiendo en la percepción de la realidad objetiva de las masas empleando una lucha de contrarios sin cuartel contra su enemigo que es el socialismo, el marxismo, al que lo visten de inhumano e inviable. Algo que se deduce de lo que señala uno de los maestros de Huerta de Soto, concretamente Fiedrich A. Hayek en “El individualismo: El verdadero y el falso” cuando señala, otorgando aura científica al método subjetivista e individualista para comprender la sociedad y su esencia, lo siguiente “no hay otra forma para llegar a una comprensión de los fenómenos sociales si no es a través de nuestro entendimiento de las acciones individuales dirigidas hacia otras personas y guiadas por un comportamiento esperado. Este argumento está dirigido primordialmente contra las teorías propiamente colectivistas de la sociedad, que pretenden ser directamente capaces de considerar a los conjuntos sociales, como la sociedad, y otras en cuanto entidades “sui generis” que existen en forma independiente de los individuos que las componen

Con estas bases, Huerta de Soto, y cualquiera, puede concluir lo que desde las vísceras le salga contra Marx, el socialismo o lo que les dé la gana, pero obviamente, sin asidero alguno en la ciencia que, sin duda, se apoya en las aportaciones que realizaron Carlos Marx y Federico Engels.

Veamos la definición que hace del socialismo Huerta de Soto: “Definiremos el socialismo como todo sistema de agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial. Por agresión o coacción hemos de entender toda violencia física o amenaza de violencia física que se inicia y ejerce sobre el actor por otro ser humano o grupo de seres humanos. Como consecuencia de esta coacción, la persona, que de otra forma habría ejercido libremente su función empresarial, en evitación de mayores males, se ve forzada a actuar de una manera distinta a como habría actuado en otras circunstancias, modificando, por tanto, su comportamiento y adecuándolo a los fines de aquel o aquellos que le coaccionan. Podemos considerar la agresión, así definida como la acción antihumana por excelencia.” (págs. 87-88).

Como puede constatarse, porque así lo ha escrito de su puño y letra, Huerta de Soto no tiene ni la más remota idea de lo que es el socialismo.

Esta definición señala que lo humano es el “libre ejercicio de la función empresarial” y que la agresión o coacción de lo que denomina “libre ejercicio de la función empresarial” es “la acción antihumana por excelencia”. Por tanto, para estos personajes lo único humano que hay es la propiedad privada sobre los medios de producción, la explotación capitalista, considerando de manera totalmente idealista que en un mundo donde no existiera “violencia física o amenaza de violencia física” todo el mundo optaría por ejercer el “libre ejercicio de la función empresarial” reflejando en la humanidad lo que ellos tienen en su cerebro. Y viendo como humano la propiedad privada sobre los medios de producción – por parte de una minoría -, ven inhumano lo antagónico, la propiedad social de los medios de producción para el pueblo a través del Estado, en este caso proletario, es decir, que esa supuesta función empresarial sea universal para el conjunto de la humanidad.

Estos personajes de la escuela austriaca de economía ven socialismo en todo aquello que no satisfaga plenamente sus intereses de clase, incluso en los estados y gobiernos que no sean socialistas, admitiendo y defendiendo mediante la violencia la propiedad privada sobre los medios de producción o, como dicen estos sujetos, el “libre ejercicio de la función empresarial”. Por eso ven socialismo incluso donde no existe.

Pero ellos, que dicen ser tan liberales y defensores de la libertad defienden la existencia de un estado que proteja sus intereses de clase, que proteja la propiedad privada sobre los medios de producción por parte de una minoría explotadora. Veamos lo que decía Fiedrich A. Hayek en “El individualismo: El verdadero y el falso” con respecto del Estado: “Si el hombre tiene que ejercer sus propias facultades, debe ser como resultado de sus actividades y cuidando que su esfera de responsabilidad esté determinada. La solución a este problema, el cual ha sido desarrollado gradualmente y que precede al gobierno en el moderno sentido de la palabra, radica en la aceptación de principios formales, de una “norma fija para vivir , común a todos y cada uno de los miembros de esa sociedad”, de reglas en las cuales, por sobre todo, se permita al hombre distinguir entre mío y tuyo (…) el gobierno debe ser limitado, y obligar a los individuos a observar principios que ellos conocen y puedan tomar en cuenta sus decisiones (…) Mientras los hombres no sean omniscientes, el único modo de poder dar libertad al individuo es mediante dichas reglas generales que delimitan la esfera de su propia decisión. No puede haber libertad si el gobierno no se limita a tipos de acción particulares, pero puede, por el contrario, utilizar sus poderes en cualquier forma que sirva a objetivos particulares (…) mediante la simple concepción de la propiedad como el derecho exclusivo a utilizar una cosa específica y donde los efectos móviles, lo que los abogados llaman “bienes muebles”, estén involucrados”.

¡Ahí tenemos a los anarcocapitalistas, libertarios, liberales o como se quieran llamar, defendiendo un gobierno y un estado limitado que garanticen la propiedad privada sobre los medios de producción o que garantice la “aceptación de principios formales, de una “norma fija para vivir, común a todos y cada uno de los miembros de esa sociedad”, de reglas en las cuales, por sobre todo, se permita al hombre distinguir entre mío y tuyo” en palabras de Hayek.

Pero no sólo son ignorantes con respecto del socialismo sino, también, con lo que respecta a la libertad. Dice en este pasaje Hayek una frase que no debe pasar inadvertida: “Mientras los hombres no sean omniscientes, el único modo de poder dar libertad al individuo es mediante dichas reglas generales que delimitan la esfera de su propia decisión. No puede haber libertad si el gobierno no se limita a tipos de acción particulares, pero puede, por el contrario, utilizar sus poderes en cualquier forma que sirva a objetivos particulares (…) mediante la simple concepción de la propiedad como el derecho exclusivo a utilizar una cosa específica y donde los efectos móviles, lo que los abogados llaman “bienes muebles”, estén involucrados”.

¿Cómo pueden ser los hombres omniscientes separándolos del camino de la ciencia y conduciéndolos por los caminos reaccionarios y criminales dictados por la escuela austriaca de economía, ideólogos de la extrema derecha, del conductismo social y del idealismo filosófico a través de la bazofia del subjetivismo? ¿Cómo pueden ser los hombres omniscientes cuando los hacen ir contra su propia naturaleza y les hacen abrazar el individualismo enfermizo negando su esencia social y haciendo que arremetan contra ella deshumanizando y desnaturalizado al ser humano?

Es la coartada la omnisciencia del hombre para verter el pensamiento real de Hayek, Huerta de Soto y demás reaccionarios que, en palabras de Hayek “el único modo de poder dar libertad al individuo es [que el gobierno garantice] la propiedad como el derecho exclusivo a utilizar una cosa específica y donde los efectos móviles, lo que los abogados llaman “bienes muebles”, estén involucrados”. Así pues, para estos personajes la libertad se da al individuo y, precisamente, la da el estado de clase que sea del agrado de estos sujetos que se autodenominan anarcocapitalistas, y esa libertad es concedida imponiendo como ley suprema la defensa de la propiedad privada y, más concretamente, sobre los medios de producción. Por tanto, cuando estos sujetos de la escuela austriaca de economía  – que más que escuela es un prostíbulo de enemigos de la ciencia, una camarilla de reaccionarios – hablan de libertad no hablan de libertad para la humanidad, sino de libertad para ellos, para los grandes capitalistas, para los monopolios, para que los imperialistas puedan expoliar y sojuzgar de manera impune a los pueblos del mundo.

Y es que la libertad no se da, ni se regala, se conquista y se adquiere progresivamente con conocimiento de las leyes generales que rigen la sociedad y la materia y adquiriendo conciencia de la necesidad, y ésta no es absoluta sino relativa. Pero en términos de libertad lo primero que hay que hacer es preguntarse ¿para qué y para quién?

Para los de la escuela austriaca de economía sabemos que es para que una minoría explotadora y ladrona se enriquezca ad infinitum a la par que la pobreza se universaliza para la humanidad y esa libertad es para que los grandes capitalistas puedan hacerlo impunemente. Esa es la libertad que defienden los Huerta de Soto, Milei, Rallo y demás impresentables cuya ideología es la de los grandes capitalistas y es promocionada por éstos, a través de sus medios de manipulación de masas. Y sin duda, con lo expresado por estos personajes, nuevamente, caen derrotados ante la ciencia, ante la obra de Marx, ante el marxismo-leninismo, puesto que reflejan los intereses de su clase social, y certifican la existencia de un mundo dividido en clases antagónicas donde rigen las leyes dialécticas universales del desarrollo (esencia del proceso histórico de desarrollo de la sociedad) como, por ejemplo, la ley de la unidad y de la lucha de contrarios dando de facto la razón a Marx y al marxismo. Así esa lucha de clases, de contrarios, según la terminología de los ultraderechistas Rallo, Huerta de Soto, Hayek, Milei y demás sujetos esta lucha de clases antagónicas se representa entre los que defienden la “libertad” (donde estarían los reaccionarios defensores del capitalismo monopolista de Estado y su superestructura reaccionaria  tendente hacia el fascismo) y los que van en contra de la libertad que son los socialistas, ya que para los de la escuela austriaca todo el que no es reaccionario es socialista.

Hemos visto anteriormente cómo para Huerta de Soto y demás que piensan como él, es un “error de considerar que los fenómenos económicos tengan una existencia “material” y “objetiva” al margen de la interpretación y conocimiento subjetivos que de los mismos van creando los seres humanos cuando actúan”, por tanto ubican a la economía por encima de la materialidad del mundo, de la naturaleza, y consecuentemente ubican al ser humano por encima de la materialidad del mundo y su naturaleza ya que según estos personajes la economía no tiene “una existencia “material” y “objetiva” al margen de la interpretación y conocimiento subjetivos” de la actividad humana, teniendo en cuenta que en virtud de su método subjetivo e individualista de análisis de la sociedad el concepto ser humano es sinónimo al del burgués reaccionario.

El ser humano forma parte de la naturaleza, somos un producto de ella y estamos, también, sometidos a sus leyes. Al igual que la base económica, la producción material, de bienes materiales necesarios para la vida de la sociedad determina la superestructura, la sociedad, en tanto ésta refleja las contradicciones existentes en la base económica. Huerta de Soto y demás prestidigitadores del gran capital, niegan esta realidad, pues ponen por encima al hombre del entorno material del que forma parte, negando que la idea es producto de la materia, o lo que es lo mismo, que la sociedad es un producto de la base económica, conformando base económica y superestructura (sociedad) una unidad dialéctica, la formación socioeconómica, de tal modo que cada base económica genera una superestructura que refleja las contradicciones de su base o estructura económica y las reproduce en la sociedad, a la par que niegan el desarrollo de la historia, que nos muestra que no es más que la sucesión de formaciones socioeconómicas.

Por eso Huerta de Soto, Rallo y demás cantamañanas deben abrazar el idealismo filosófico, deben repudiar a la ciencia, deben abrazar la metafísica y negar la dialéctica del mundo material, sus leyes del desarrollo, utilizando la basura anticientífica del individualismo y del subjetivismo para negar la dialéctica de la historia, de la formación socioeconómica capitalista, en su fase de putrefacción, que refleja un pensamiento corrompido como el de la escuela austriaca de economía. Y se ven obligarlo a hacerlo porque, de lo contrario, deberían reconocer que el sistema económico que ellos propugnan fenecerá y será superado por otro superior, no podrían sostener su visión de que el capitalismo será perpetuo y, consecuentemente tendrían que volver a sucumbir ante Marx.

Hablan de esencia y de libertad, pero crean una maraña ideológica metafísica, idealista y anticientífica cuyo objeto es satanizar y combatir a la ciencia, el marxismo-leninismo (o el socialismo como les gusta decir a estos sujetos nocivos para el género humano) e impedir, con los grandes altavoces mediáticos que poseen sus amos (los grandes monopolios y los estados capitalistas). El objeto de la ciencia es buscar la esencia de los objetos, y para encontrarla hay que estudiar el proceso, hay que estudiar las diferentes formas que presenta la esencia del objeto de estudio, a lo largo de un espacio y del tiempo y hay que, mediante el método científico, dialéctico, extraer las leyes generales, invariantes comunes a las diferentes manifestaciones de la esencia del objeto. En el caso de que el objeto sea el desarrollo social de la humanidad o sea el proceso natural, lo que hay es que estudiar el desarrollo dialéctico del objeto y no la valoración de mentecatos reaccionarios que fundamentan el estudio no en la observación y en el estudio científico del objeto en sí sino en las valoraciones subjetivas – o dogmas – de determinados grupos de individuos que consideran que su conciencia individual determina el ser social cuando, justamente es al revés. No buscan la esencia de los objetos en sí, sino que pretenden imponer su ideología reaccionaria sin contraponerla con el mundo y sus leyes generales y objetivas.

Actuar en libertad es todo lo contrario. La libertad no es tener impunidad para saquear, para oprimir, para explotar a la mayoría y apropiarse del trabajo de esa mayoría despojando a esta del fruto de su trabajo sometiéndola. La libertad es conocer las leyes y los procesos generales del medio en cuestión, tener consciencia de la necesidad y actuar de manera consciente y consecuente en base al conocimiento de las leyes generales para dirigir dicho conocimiento en el sentido de la satisfacción máxima de nuestra necesidad, de liberarnos de ella. El conocimiento de las leyes y los procesos naturales nos permite – a la sociedad y consecuentemente a los individuos, y no al revés – domeñar de la forma más exitosa las fuerzas espontáneas de la naturaleza, el conocimiento de las leyes sociales y de las fuerzas del desarrollo de la sociedad nos permite a las clases avanzadas – aquellas que estamos siendo oprimidas y tenemos una necesidad objetiva de emanciparnos, en el caso de la clase obrera emanciparse de la explotación capitalista – crear conscientemente la historia, luchando por el progreso social.

¿Qué ofrece Huerta de Soto al proletariado (que es la inmensa mayoría de la población mundial) para emanciparse, liberarse, de la explotación capitalista? Apretarle los grilletes para oprimirlos más, y ello lo hace, por un lado, negándole la realidad, la existencia de la explotación capitalista, del robo de la plusvalía por parte del burgués, que las considera esencia humana y, por el otro, arrojando odio de clase contra la formación socioeconómica superior que va a barrer el régimen de explotación capitalista y que emancipará de la explotación capitalista al género humano.

La clase social de Huerta de Soto, y su escuela austriaca de economía, no defienden la libertad sino que son enemigos jurados de ésta. Necesitan poner palos en la rueda de la historia para evitar lo inevitable, que es la sucesión de la formación socioeconómica capitalista, la cual se halla en absoluta bancarrota, por otra superior, la socialista. Y los Huerta de Soto sienten tanta aversión hacia el socialismo como el que sienten hacia la clase obrera, hacia los explotados, la clase verdaderamente revolucionaria que tiene una necesidad objetiva de emanciparse de la opresión capitalista, de emanciparse del viejo y caduco sistema de explotación capitalista, hoy en su fase putrefacta y terminal.

¿Por qué el socialismo es nocivo realmente para Huerta de Soto? Él mismo responde diciendo “En la medida en que la coacción socialista se ejerza de forma más continuada y efectiva, imposibilitará la libre persecución de fines individuales, por lo que éstos no actuarán como incentivo y no podrá descubrirse o generarse empresarialmente la información práctica necesaria para coordinar la sociedad” (Socialismo, cálculo económico y función empresarial”, pág. 99). El problema para Huerta de Soto es que en el socialismo la “coacción” no la realizará su clase social sino la clase social a la que él y los suyos oprimen hoy, el problema del socialismo para estos haraganes enemigos del género humano como los reaccionarios de la escuela austriaca de economía es que se acabe con los parásitos, los explotadores, los que viven de robar a la clase obrera, identificando al robo y la explotación como “la libre persecución de fines individuales”. ¡Ese es el problema del socialismo  para Huerta de Soto! Que el poder no lo tendría su clase social y, por eso, según este personaje el socialismo es “un error intelectual” e imposible su materialización desde “la óptica de la sociedad”, esto es, desde la óptica de los que son como Huerta de Soto que es a lo que éste reduce la sociedad de tal modo que, nuevamente, no solo manifiesta ser un iletrado en lo que respecta del socialismo, sino también un auténtico analfabeto de lo que es la ciencia económica en tanto es tan obtuso que es incapaz de darse cuenta que hoy, el desarrollo de la automatización de la producción, ya está negando dentro de la vieja base económica capitalista al capitalismo. No es la óptica de la sociedad – con la connotación que otorga Huerta de Soto a la sociedad, que para él son los ricos – quien determina la vigencia y la necesidad de un mundo socialista sino la putrefacción del sistema capitalista, que es devorado por sus propias contradicciones, donde la automatización de la producción y de los servicios socava todavía más al capitalismo ya que al sustituir a la clase obrera por la tecnología el burgués no sólo liquida su fuente de obtención de plusvalía, sino también liquida a la demanda, al comprador, cavando el propio burgués su fosa y la de su criminal sistema económico. Es el capitalismo y su inviabilidad, es la colisión entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la estrechez de las relaciones de producción capitalistas, de la propiedad privada de los medios de producción, quienes conducen al socialismo.

Vemos que para estos fascistas de la escuela austriaca socialismo es equivalente a coacción, una coacción que se realiza de una manera institucional, a través del estado. Sin embargo, en más de dos siglos nos preguntamos ¿Hay un solo país capitalista que no disponga de estado? ¿Acaso el estado burgués no un instrumento de opresión de la burguesía contra la clase obrera al objeto de garantizar un marco jurídico que legalice la explotación capitalista y otorgue todo tipo de privilegio y de dominio al burgués? A tenor de lo que aplica Huerta de Soto al socialismo, todos los estados burgueses – desde EEUU hasta la propia Argentina del descerebrado criminal Milei – serian socialistas pues mantienen al capitalismo por la vía de la represión, de la coacción, del monopolio de la violencia. Estado que en el capitalismo debe perpetuarse pues, en el fondo, el estado es la constatación de la existencia de una sociedad donde existen dos clases con intereses antagónicas y donde rige la lucha de contrarios.

Pero lejos de pretender la abolición del estado capitalista, que es un instrumento de represión, Huerta de Soto sale en defensa del estado burgués como podemos leer en el siguiente extracto del libelo que lo desenmascara y lo derrota ideológicamente ante Marx, dice “la función del juez en el derecho tradicional es de índole meramente intelectual, no debiéndose dejar influir ni por sus inclinaciones emocionales ni por su personal apreciación del resultado del fallo sobre cada parte. Si, como sucede en el socialismo, se impide la aplicación objetiva del derecho y se permite la toma de decisiones jurídicas en base a impresiones más o menos subjetivas y emotivas, desaparece toda la seguridad jurídica y los actores comienzan a apreciar que cualquier pretensión puede alcanzar amparo judicial (…)” (pág. 129)

Curioso, los que dicen estar contra el estado defendiendo el poder judicial de los estados burgueses, esto es, defendiendo el estado. Los adalides del subjetivismo censurando al socialismo, y su sistema judicial, por subjetivo y emotivo. ¿Cuál es el derecho tradicional? ¿El que sometía en el feudalismo a la burguesía? Sin duda para Huerta de Soto ese derecho es el burgués, el que le garantiza a él y a los grandes capitalistas la impunidad absoluta para explotar, para agredir a la clase obrera, para sojuzgar a los pueblos.

La ley no es más que la expresión de la voluntad de la clase dominante sobre la clase dominada, y esto es así en cualquier formación socioeconómica. Huerta de Soto y demás reaccionarios de la escuela austriaca, halagan el derecho burgués porque garantiza su dictadura, y es esencial para su mantenimiento, por eso halagan al poder judicial de los estados burgueses y, consecuentemente al estado en sí. Y repudia al socialismo porque con éste desparece “toda la seguridad jurídica” del explotador y “los actores comienzan a apreciar que cualquier pretensión puede alcanzar amparo judicial”, ciertamente, la justicia del socialismo, del poder democrático de la mayoría social – el proletariado -, arremete contra todo burgués, contra todo explotador, contra los que son reaccionarios, contra la propiedad privada sobre los medios de producción por parte de una minoría parásita. Pero hay una notable diferencia. El burgués, como Huerta de Soto, busca perpetuar el estado capitalista pues sin éste es imposible sostener su sistema económico y su sociedad dividida en dos clases antagónicas, condición ésta que implica la existencia de estado. Sin embargo, el socialismo es una fase de transición que persigue acabar con las clases sociales y, por tanto, con el estado.

Como puedes comprobar, los Huerta de Soto, Rallo, Lacalle, Milei y demás “liberales” ubican como esencia humana la función empresarial, la humanidad la reducen a los grandes capitalistas, ellos son la sociedad, la élite. La clase obrera, la mayoría de la humanidad, quien realmente genera la riqueza y mueve el mundo, no pasa de ser para estos personajes material fungible en su enriquecimiento, no llegando a la categoría de humano.

Detrás de la escuela austriaca de economía no hay más que reacción, desprecio a la ciencia y al conocimiento humano, embrutecimiento, anticomunismo y fascismo.

La existencia de los Rallo, Huerta de Soto y demás reaccionarios, su labor de militante imperialista y anticomunista, de auténtico enemigo de la mayoría obrera, su razón de existir como stopper del socialismo, demuestra, bien a las claras, la exactitud de lo que ellos pretenden desacreditar ya que son uno de los dos contendientes de la lucha de clases, de la lucha de contrarios que rigen en la sociedad capitalista. Y ello certifica la victoria de Marx, al que quieren derrotar y que en cada palabra que escriben estos tipejos que reivindican la escuela austriaca de economía no solo lo encumbran a él y a su ciencia, sino que se desnudan y muestran como sujetos anticientíficos, reaccionarios y totalmente deshumanizados.

Sólo la clase obrera y el socialismo pueden limpiar al mundo de toda esta basura capitalista y sacarlo de la barbarie imperialista que hoy azota a toda la humanidad a la que, sin piedad alguna, los capitalistas no vacilan en asesinar y deshumanizar.

 

¡PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

¡POR LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL!

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

 

Madrid, 17 de julio de 2024

 

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)




La reducción de la esperanza de vida [ESP/CAT]

Que el objetivo del capitalismo es reducir la esperanza de vida de la clase obrera al periodo de la vida productiva no debe extrañarnos en absoluto. Al capitalismo, debido a la automatización de la producción, le sobran miles de vidas y ya no tiene que preocuparse de que en lo que le paga al obrero por su trabajo vaya incluida, aparte de lo necesario para su propia supervivencia, lo necesario para la reproducción de la mano de obra en la figura de su descendencia. Los salarios, comparados a la inflación galopante a la que ha sucumbido el sistema por crear capital ficticio, se han devaluado hasta puntos impensables y, actualmente, un veinte por ciento de trabajadores en España pueden considerarse trabajadores pobres. La burguesía lleva a cabo acciones encubiertas como la dificultad de acceso a una alimentación digna para miles de niños en España y la depauperización de todo el sistema público el cual esquilma con cosas como las privatizaciones para reducir dicha esperanza.  No hay que olvidar que los 11500 millones de euros que ha tenido que incorporar recientemente el Estado español para alcanzar el 2% del PIB para cumplir con los objetivos de la OTAN, aparte de los 1100 millones que Pedro Sánchez entregó a Zelenski hace unos días, saldrán de un nuevo recorte en el presupuesto público. Además, para blanquear este estado de cosas, la burguesía ha lanzado opciones políticas que, manejadas por su monopolio informativo, calan en la clase obrera con una mirada puesta en la rentabilidad del sector público, el cual hay que desmantelar para seguir aumentando sus plusvalías, y desviando el verdadero enemigo que tiene la clase obrera, que es el capitalismo, hacia tendencias racistas, nacionalistas y chovinistas. Al capitalismo actual sólo le queda salir por el fascismo.

En el caso general de Catalunya nos centraremos puntualmente en una forma de reducir la esperanza de vida de la clase obrera, la depauperización y la dificultad de acceso al servicio público de sanidad. Catalunya es una comunidad que ha llevado a cabo varias movilizaciones este año en defensa de la sanidad pública, gratuita y universal y que han tenido una buena respuesta. Los diferentes gritos de alerta lanzados por la población y los trabajadores del sector sobre la degradación de la sanidad pública, no han tenido una respuesta decidida y concreta por parte de la Administración. Y es que el desmantelamiento de la sanidad pública en Catalunya, gobierne quien gobierne, es un hecho consumado que se ejecuta de forma progresiva desde hace muchos años. Nos remontamos al gobierno tripartito de 2003 formado por PSC, ERC y la extinta Iniciativa per Catalunya. En ese periodo, en el caso de España, el gasto sanitario público sobre el PIB se ubicó en 2003 en el 7,8% que suena un poco insuficiente. El mismo año, Cataluña dedicó a este ámbito el 6,3%, destinando importantes partidas hacia otros ámbitos a los que dicho gobierno dio prioridad. Luego vinieron los sucesivos gobiernos de la extinta Convergencia, que trajeron amplios y numerosos recortes en la sanidad pública y que, bajo la consigna del nacionalismo a ultranza, trajeron un desmantelamiento de una buena parte de la sanidad pública en Catalunya a la que la clase obrera transigió por no haber un movimiento obrero fuerte y cohesionado. En los sucesivos gobiernos autonómicos, cambiaron los actores pero el patrón fue el mismo. La burguesía y su partitocracia son plenamente corporativos, los trabajadores todavía no por falta de una organización potente. La herramienta básica ha sido la externalización, a la que el SISCAT vino a unirse al ICS, única corporación que había anteriormente, y que hacen que ahora sean dos actores los que quieren obtener rentabilidad y ganancias de un sistema público que se encuentra en los huesos. El SISCAT es el paraguas que integra todos los recursos sanitarios públicos con diversidad de proveedores y fórmulas de gestión: equipos de atención primaria, hospitales, centros sociosanitarios, centros de salud mental, recursos de transporte sanitario urgente y otros servicios sanitarios (rehabilitación, oxigenoterapia, etc.). En cualquier caso, no se puede dejar de hacer notar que el gasto sanitario total, después de unos años de contención por una crisis, en este caso la de la COVID, no ha vuelto a mostrar una tendencia creciente, más bien lo contrario, y que estos datos están directamente relacionados con el deterioro de la calidad asistencial en el ámbito de la atención primaria y comunitaria. Además, tras la COVID se ha digitalizado todo el sector servicios (para pedir hora, resultados etc.) lo que redunda en el despido masivo del personal administrativo. Todo esto repercute sobre el usuario, expulsando a un público potencial mediante la brecha digital, básicamente ancianos y personas de bajos recursos económicos, y que cumplen a la perfección con la misión encomendada de reducir la esperanza de vida de la clase obrera.

En el caso concreto de Barcelona, ha sucedido en el CAP (Centro de Atención Primaria) de la calle Río de Janeiro de Barcelona, primer lugar donde acude un paciente por algún problema de salud. Este CAP está situado en una zona de alta densidad de población, con una media de recursos económicos que no permiten a esta población ir a la sanidad privada y que reciben una nueva vuelta de tuerca en sus posibilidades de acceder a una sanidad pública de calidad. Para informar de las medidas consumadas, han reunido al personal que trabaja en el centro para decirles que este año el CAP tiene presupuestado 800.000 euros menos que el año pasado y que hay que despedir a tres administrativos, una enfermera y un médico que peligra. Además de todo esto, las plazas no se van a cubrir, así como ninguna baja. Tampoco van a dejar doblar turno a nadie y la semana del 16 agosto y la primera de septiembre se ha de hacer algo por cubrir al personal que está de vacaciones ya que, como resaltamos más arriba, no se van a cubrir las plazas. Este caso puntual es la tónica general que se vive en Catalunya.

Delimitado este contexto, echemos un vistazo a cómo se encuentra el movimiento obrero dentro del sector sanitario en Catalunya. La mala situación de los trabajadores de la sanidad, y de todos los sectores en general, viene dada por la división que ERC y los sindicatos verticales CCOO y UGT, han perpetrado con la intención de destruir una respuesta contundente por parte de la clase obrera. Estas iniciativas han minado la unidad de los trabajadores que es lo que da conciencia de su número y su fuerza. También ha lastrado mucho la lucha sectorial que ha creado una especie de clases sociales en el ámbito sanitario. Por un lado los médicos, por otro lado las enfermeras y, por otro, el resto de personal. Esto, no cabe duda, es otro de los éxitos que lleva a cabo la burguesía, aprovechándose de actores políticos creados artificialmente por ellos mismos, para llevar a cabo una política acorde a sus intereses.

El sistema capitalista actual tiene claro cómo y hacia dónde dirige a la clase obrera. Por eso, a la lucha de la clase obrera debemos insuflarle conciencia de clase mediante un partido revolucionario de vanguardia. Esta herramienta primordial, de la que ya se sirve la burguesía con óptimos resultados para sus intereses, debe ser utilizada por la clase obrera para canalizar su odio hacia acciones concretas que combatan la violencia con la que la burguesía tiende a desmovilizar y violentar los intereses de la clase trabajadora. Para terminar con la sectorialización de las luchas y la desmovilización de la clase obrera mediante la inacción de entes artificiales creados por la propia burguesía, como CCOO, UGT y los partidos del arco parlamentario que velan por que persista la dictadura del capital sobre las masas.

Por ello desde el Partit Comunista Obrer de Catalunya llamamos a unir todas las luchas en el Frente Único del Pueblo como herramienta de nuestra clase para organizar sus estructuras de poder. La única salida para la clase obrera es la construcción de la sociedad socialista, libre de esta clase social parasitaria y asesina.

 

¡Obrero y estudiante milita en el PCOC!

¡Por la unidad proletaria en el FUP!

¡Frente a la miseria capitalista, la alternativa revolucionaria!

 

Comité nacional de Cataluña del PCOC

 

La reducció de l’esperança de vida

 

Que l’objectiu del capitalisme és reduir l’esperança de vida de la classe obrera al període de la vida productiva no ens ha d’estranyar gens. Al capitalisme, a causa de l’automatització de la producció, li sobren milers de vinyes i ja no ha de preocupar-se que en el que li paga a l’obrer pel seu treball vagi inclosa, a part del necessari per a la seva pròpia supervivència, el necessari per a la reproducció de la mà d’obra a la figura de la seva descendència. Els salaris, comparats amb la inflació galopant a la qual ha sucumbit el sistema per crear capital fictici, s’han devaluat fins a punts impensables i, actualment, un vint per cent de treballadors a Espanya es poden considerar treballadors pobres. La burgesia duu a terme accions encobertes com la dificultat d’accés a una alimentació digna per a milers de nens a Espanya i la depauperització de tot el sistema públic el qual exhaureix amb coses com les privatitzacions per reduir aquesta esperança. No cal oblidar els 11500 milions d’euros que ha hagut d’incorporar recentment l’estat espanyol per aconseguir el 2% del PIB per complir els objectius de l’OTAN, a part dels 1100 milions que Pedro Sánchez va lliurar a Zelenski fa uns dies, sortiran d’una nova retallada al pressupost públic. A més, per blanquejar aquest estat de coses, la burgesia ha llençat opcions polítiques que, manejades pel seu monopoli informatiu, calen a la classe obrera amb una mirada posada en la rendibilitat del sector públic, el qual cal desmantellar per seguir augmentat les seves plusvàlues, i desviant el veritable enemics que té la classe obrera, que és el capitalisme, cap a tendències racistes, nacionalistes i xovinistes. Al capitalisme actual només li queda sortir pel feixisme.

Al cas general de Catalunya ens centrarem puntualment en una manera de reduir l’esperança de vida de la classe obrera, la depauperització i la dificultat d’accés al servei públic de sanitat. Catalunya és una comunitat que ha dut a terme diverses mobilitzacions aquest any en defensa de la sanitat pública, gratuïta i universal i que han tingut una bona resposta. Els diferents crits d’alerta llançats per la població i els treballadors del sector sobre la degradació de la sanitat pública no han tingut una resposta decidida i concreta per part de l’Administració. I és que el desmantelament de la sanitat pública a Catalunya, governi qui governi, és un fet consumat que s’executa de manera progressiva des de fa molts anys. Ens remuntem al govern tripartit del 2003 format per PSC, ERC i l’extinta Iniciativa per Catalunya. En aquest període, en el cas d’Espanya, la despesa de la sanitat pública sobre el PIB es va situar el 2003 en el 7,8% que sona una mica insuficient. El mateix any, Catalunya va dedicar a aquest àmbit el 6,3%, destinant importants partides cap a altres àmbits a què aquest govern va donar prioritat. Després van venir els successius governs de l’extinta Convergència, que van portar amplis i nombrosos retalls a la sanitat pública i que, sota la consigna del nacionalisme a ultrança, van portar un desmantellament d’una bona part de la sanitat pública a Catalunya a la qual la classe obrera va transigir ​​per no haver-hi un moviment obrer fort i cohesionat. Els successius governs autonòmics, van canviar els actors però el patró va ser el mateix. La burgesia i la seva partitocràcia són plenament corporatius, els treballadors encara no per manca d’una organització potent. L’eina bàsica ha estat l’externalització, a la qual el SISCAT va venir a unir-se a l’ICS, única corporació que hi havia anteriorment, i que fan que ara siguin dos actors els que volen obtenir rentabilitat i guanys d’un sistema públic que es troba als ossos. El SISCAT és el paraigua que integra tots els recursos sanitaris públics amb diversitat de proveïdors i fórmules de gestió: equips d’atenció primària, hospitals, centres sociosanitaris, centres de salut mental, recursos de transport sanitari urgent i altres serveis sanitaris (rehabilitació, oxigenoteràpia , etc.). En qualsevol cas, no es pot deixar de fer notar que la despesa sanitaria total, després d’uns anys de contenció per la enèsima crisi, en aquest cas la de la COVID, no ha tornat a mostrar una tendència creixent, més aviat el contrari, i que aquests dades estan directament relacionades amb el deteriorament de la qualitat asistencial a l’àmbit de l’atenció primària i comunitària. A més, després de la COVID s’ha digitalitzat tot el sector serveis (per demanar hora, resultats etc.) el que provoca el acomiadament massiu del personal administratiu. Tot això repercuteix sobre l’usuari, expulsant un públic potencial mitjançant la bretxa digital, bàsicament ancians i persones de baixos recursos econòmics, i que compleixen perfectament amb la missió encomanada de reduir l’esperança de vida de la classe obrera.

En el cas concret de Barcelona, ​​de tot això que diem, portem un exemple que ha succeït al CAP (Centre d’Atenció Primària) del carrer Rio de Janeiro de Barcelona, ​​primer lloc on acudeix un pacient per algun problema de salut. Aquest CAP està situat en una zona d’alta densitat de població, amb una mitjana de recursos econòmics que no permeten a aquesta població anar a la sanitat privada i que reben una nova volta de rosca en les seves possibilitats d’accedir a una sanitat pública de qualitat. Per informar de les mesures consumades, han reunit el personal que treballa al centre per dir-los que aquest any el CAP té pressupostat 800.000 euros menys que l’any passat i que cal acomiadar tres administratius, una infermera i un metge que perilla. A més de tot això, les places no es cobriran, així com cap baixa. Tampoc deixaran doblegar torn a ningú i la setmana del 16 agost i la primera de setembre s’han de fer alguna cosa per cobrir el personal que està de vacances ja que, com ressaltem més amunt, no es cobriran les places. Aquest cas puntual és la tònica general que es viu a Catalunya.

Delimitat aquest context, fem una ullada a com es troba el moviment obrer dins del sector sanitari a Catalunya. La mala situació dels treballadors de la sanitat, i de tots els sectors en general, ve donada per la divisió que ERC i els sindicats verticals CCOO i UGT han perpetrat amb la intenció de destruir una resposta contundent per part de la classe obrera. Aquestes iniciatives han minat la unitat dels treballadors que és el que dóna consciència del seu número i de la seva força. També ha estat molt nociva la lluita sectorial que ha creat una mena de classes socials en l’àmbit sanitari. D’una banda, els metges, d’altra banda les infermeres i, de l’altra, la resta de personal. Això, sens dubte, és un altre dels èxits que duu a terme la burgesia, aprofitant-se d’actors polítics creats artificialment per ells mateixos, per dur a terme una política d’acord amb els seus interessos.

El sistema capitalista actual té clar com i cap a on dirigeix ​​la classe obrera. Per això, a la lluita de la classe obrera cal insuflar-li consciència de classe mitjançant un partit revolucionari d’avantguarda. Aquesta eina primordial, de la qual ja se serveix la burgesia amb òptims resultats per als seus interessos, ha de ser utilitzada per la classe obrera per canalitzar el seu odi cap a accions concretes que combatin la violència amb què la burgesia tendeix a desmobilitzar i violentar els interessos de la classe treballadora. Per acabar amb la sectorialització de les lluites i la desmobilització de la classe obrera mitjançant la inacció d’ens artificials creats per la mateixa burgesia, com ara CCOO, UGT i els partits de l’arc parlamentari que vetllen perquè persisteixi la dictadura del capital sobre les masses, cridem a unir totes les lluites al Front Únic del Poble com a eina de la nostra classe per organitzar les seves estructures de poder. L´única sortida per a la classe obrera és la construcció de la societat socialista, lliure d´aquesta classe social parasitària i assassina. Des del Partit Comunista Obrer de Catalunya advoquem per la unió de tot el moviment obrer i, amb el partit a l’avantguarda, destruir aquest sistema criminal. Un cop aconseguit, la resposta serà clara i contundent. Desde el PCOC treballem per això.

 

Obrer i estudiant milita al PCOC!

Per la unitat proletària al FUP!

Davant la misèria capitalista, l’alternativa revolucionària!

Comitè nacional de Catalunya del PCOC




La Comunidad de Madrid se sigue riendo de sus victimas

La Comunidad de Madrid ha sido premiada por ser la mejor en la gestión sanitaria. Dicho premio es otorgado por el medio fascista de La Razón.

Estos premios, otorgados por medios afines al Partido Popular como La Razón, y patrocinados por Quirón Salud y con la presencia del presidente de la Asociación de la Sanidad Privada de España, son una muestra de la relación entre instituciones y empresas privadas. El premio se otorga a una Comunidad que bajo el mando de Ayuso asesinó durante la pandemia a 7291 personas que estaban internadas en residencias de ancianos. Esto se sabe casi 4 años después gracias a que han salido a la luz las actas de la Policía Local que recogieron durante aquellos días. Actas que fueron ocultadas por los medios de comunicación y por periodistas para así seguir cobrando de las instituciones públicas.

Más allá de los más de 7000 asesinatos de forma deliberada, la sanidad en Madrid se encuentra prácticamente en quiebra. Centros de Atención Primaria sin médicos por la carga de trabajo, horas de espera para ser atendido, listas de esperas interminables, pocos recursos, etc.

La sanidad, al igual que todo en este sistema capitalista criminal, es una mercancía más de la que sacar beneficio. Jugar con la vida de la gente para que los burgueses sigan enriqueciéndose aún más mientras que a los obreros se nos niega cualquier servicio.

El cambio no va a venir de mano de las instituciones. Esas instituciones sirven a los intereses de la burguesía y son necesarias para que la explotación, el hambre y la miseria continue existiendo, es decir, sirven para que el capitalismo siga perpetuando sus crímenes. La democracia no existe bajo este sistema. Si queremos acabar con el capitalismo, la clase obrera necesita comprender que el camino comienza uniendo las luchas en un Frente Único del Pueblo que abra camino hacia la auténtica alternativa obrera, su propia democracia y su propio instrumento de combate contra el aparato de represión burgués.

 

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

COMITÉ REGIONAL DEL PCOE EN MADRID




Los fascistas de hoy se denominan liberales/libertarios y demócratas

Libertad y democracia, sin duda, son los términos más prostituidos por la burguesía.

El pasado día 30 de junio, un “liberal” como Juan Ramón Rallo, enumeraba sus referencias:

Ya en el año 2019, nuestro partido dio buena cuenta de que los que se declaran seguidores de la Escuela Austríaca de Economía – y se autodenominan “liberales”, “libertarios” o “minarquistas” – no son más que ideólogos del fascismo, como se puede apreciar en Algunas notas sobre libertad, Estado y liberales | Análisis (pcoe.net)

Juan Ramón Rallo que, al igual que su “profesor” Huerta de Soto y demás mugre capitalista, aplaudieron a rabiar a Milei cuando dicho reaccionario visitó el Estado español y lo galardonaron, el pasado día 30 de junio enumeró a alguna de sus referencias, entre las que se encuentra, entre otra basura, Murray Rothbard, que también es referente para Milei, como seguidores de la llamada escuela austriaca de economía.

Murray Rothbard fue un economista de extrema derecha, al igual que lo son Rallo, Huerta de Soto o Milei. Veamos lo que dice la referencia de estos personajes que pretenden pasar como intelectuales cuando son seres totalmente deshumanizados y enfermos. Dice Rothbard en “La ética de la libertad” (Unión Editorial, 1995, Madrid) lo siguiente:

(…) no es lícito interpretar el término ‘derecho a la vida’ en el sentido de que alguien tenga derecho a exigir a otras acciones que sustenten su vida. En nuestra terminología, semejante exigencia sería una intolerable violación del derecho de otra persona a la posesión de sí” (pág. 149). ¿Qué futuro les depara con personajes como Rothbard y sus seguidores de la llamada escuela austriaca de economía a las personas que tienen discapacidad intelectual grave o profunda? ¿Y a los enfermos de enfermedades neurodegenerativas que coartan la libertad de movimientos de dichas personas? ¿Y los niños menores? Para los liberales, libertarios o libertarados, o lo que en realidad son, para estos reaccionarios, todas estas personas, en la práctica, no tendrían derecho a la vida pues, como decía Rothbard, “no es lícito interpretar el término ‘derecho a la vida’ en el sentido de que alguien tenga derecho a exigir a otras acciones que sustenten su vida”. Y es que, para los libertarios o liberales todo queda subordinado a la propiedad individual y al individualismo, empezando por el derecho a la vida de los seres humanos, evidenciando que no comprenden la esencia humana, que es que el ser humano es zoon politikon, ser sociable por naturaleza y, consecuentemente, la vida humana es inviable sin la sociedad de la que el sujeto es producto.

Prosigue Rothbard, referente de Rallo y Milei, señalando lo siguiente “Aplicando nuestra teoría a las relaciones entre padres e hijos, lo hasta ahora dicho significa que un padre o una madre no tienen derecho a agredir a sus hijos, pero también que no deberían tener la obligación legal de alimentarlos, vestirlos y educarlos, ya que tales exigencias serían coactivas y privarían a los padres de sus derechos. Por otro lado, estos padres no pueden asesinar o mutilar a sus hijos, y la ley castiga, con toda razón, a quienes lo hacen. Pero a los padres les asistiría el derecho legal a no tener que alimentar al niño, esto es, a dejarle morir. En términos estrictos, la ley no puede forzar a un padre a alimentar al hijo para que pueda vivir (…) Esta norma nos permite resolver algunas cuestiones espinosas, entre otras si les asiste a los padres el derecho a dejar morir (por ejemplo, no dándole alimentos) a un hijo deforme. La respuesta es, por supuesto, afirmativa, en virtud de un a fortiori derivado del derecho, mucho más general, de permitir que muera cualquier niño, deforme o no (No obstante, como veremos más adelante, en una sociedad libertaria esta “negligencia” se vería reducida al mínimo gracias a la existencia de un mercado libre de niños)” (página 150). Es evidente que, detrás de un liberal, libertario, libertarado ,nos encontramos en un fascista de cajón. Esta gentuza, con un individualismo patológico, justifican de facto la eugenesia en virtud de su subjetivismo y de su individualidad, a diferencia de los nazis que decían hacerlo en aras a la preservación de la sangre aria, alemana, evidenciándose que ambos son exactamente iguales en la esencia, tanto liberales, libertarios, libertarados como fascistas y es que, realmente, son lo mismo, la ideología burguesa inherente al periodo del capitalismo en putrefacción.

Según Rothbard, y la basura del pensamiento burgués de la Escuela Austríaca, de la extrema derecha, donde se niega la propia naturaleza dentro de la inmensa mayoría de los animales, y también del ser humano negando estos reaccionarios, incluso, a la propia ciencia, a la pediatría, “la existencia de un mercado libre de niños” es la solución.

Si un padre puede tener la propiedad de su hijo (…), puede transferirla a terceros. Puede dar al niño en adopción, o puede vender sus derechos sobre él en virtud de un contrato voluntario. En suma, tenemos que enfrentarnos al hecho de que en una sociedad absolutamente libre puede haber un floreciente mercado libre de niños. (…) Debemos empezar por reconocer que existe ya de hecho este mercado infantil, sólo que, dado que los gobiernos prohíben vender a los niños por un determinado precio, los padres se ven ahora obligados a entregarlos a centros de adopción de niños libres de cargas. Y esto significa que el mercado de niños existe, sólo que el gobierno ejerce un control máximo de los precios hasta reducirlos a cero y que restringe, además, las operaciones mercantiles a unas pocas agencias privilegiadas y, por tanto, monopolistas. El resultado ha sido un mercado típico, en el que al rebajar el gobierno los precios del artículo muy por debajo de los del mercado libre, se produce una gran “escasez” de bienes. La demanda de bebés y niños es de ordinario muy superior a la oferta. Asistimos diariamente al espectáculo de la tragedia de personas adultas a quienes agencias de adopción tiránicas y fisgonas les niegan el gozo de poder adoptar un hijo.  (…) Si se permitiera el mercado libre de niños se eliminaría este desequilibrio y se llevaría a cabo una transferencia de bebés y de niños desde padres que no los quieren o no los cuidan a padres que desean ardientemente tenerlos. Todos los implicados: los padres biológicos, los niños y los padres adoptivos que los compran saldrían ganando en este tipo de sociedad. (…) Los padres deberían poder vender los derechos de fideicomiso sobre sus hijos a quien quisiera comprarlos por un precio previamente convenido (…) También los derechos de los niños han sido sistemáticamente invadidos por el Estado, y en mayor medida aún que los de los padres. La normativa de la asistencia obligatoria a la escuela (…) fuerza a los niños a acudir a los colegios públicos o a las escuelas privadas oficialmente aprobadas por el Estado. Las leyes – supuestamente humanitarias – sobre el trabajo infantil han impedido por sistema, y con el empleo de la fuerza, la entrada de los niños en el mercado laboral” (págs.  154 – 159)

Como puede comprobarse, para los liberales, libertarios, libertarados, en definitiva, ultraderechistas que abrazan a la escuela austriaca de economía los niños no pasan de ser una mera mercancía que se transfiere, se compra y se vende. Y por ello, para Rothbard, y aquellos para los que este fascista es una referencia, es una aberración que los niños asistan obligatoriamente a las escuelas en lugar de poder ser explotados por los empresarios. Es indecente comprobar cómo los liberales justifican el tráfico de niños, o mercado infantil, apelando a la propiedad de los padres sobre sus hijos (al no poder estos ser dueños de sí mismos por ser “potenciales adultos”) y oponerse al derecho a la educación de los niños porque éste obstaculiza la explotación infantil – mercado de trabajo infantil – resultando que, para poder ser devorado por los empresarios, los niños sí son dueños de ellos mismos para vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario, para ser explotados.

Ese, en realidad, es el rostro de la burguesía. En el Estado español, según las Asociaciones de Víctimas desde 1936 a 1996 fueron robados en torno a 300.000 hijos de familias obreras por fascistas y la Iglesia Católica que fueron entregados a familias fascistas y ricas recién nacidos. En Argentina hoy las organizaciones criminales de trata infantil – fundamentalmente de niñas – y del mercado ilegal de órganos están de enhorabuena, pues el propio Milei se mostró favorable a la compraventa de niños y de órganos. Hoy en ese país se sucede el caso del niño desaparecido Loan Peña, niño de Corrientes de 5 años desaparecido, al que la impresentable ministra de seguridad de Milei, Patricia Bullrich, da por muerto – llegando a verbalizar que va a buscar los restos del niño en los caimanes (yacarés) – en lugar de movilizar todas las fuerzas para encontrarlo vivo ya que, parece que existen muchos indicios de haber sido secuestrado por redes de trata de niños y tráfico de órganos más que haber sido deglutido por un caimán o un puma.

Estas son las ideas de los que se autodenominan liberales o libertarios. Que los hijos de la clase obrera sean una mercancía que satisfagan las necesidades de la burguesía y de los hijos de la burguesía en el caso de que éstos requieran un órgano para seguir viviendo.

Estas ideas, y estos efectos, son los que realmente aplaudieron en los actos de los fascistas españoles, esta es la ideología que abrazan los que condecoraron a Milei, como la Comunidad de Madrid y su fascista presidenta Ayuso, al igual que aquellos que desde los monopolios presentan al pueblo como “economistas” y no son más que verdugos capitalistas contra la clase obrera que no tienen la más remota idea de economía pero que no vacilan en corromper ideológicamente al pueblo con un individualismo enfermizo, siendo su función la de embrutecer y deshumanizar al pueblo, como buenos fascistas que en realidad son. Decía Fidel en 1992 que “La próxima guerra en Europa será entre Rusia y el fascismo, solo que el fascismo se llamará democracia”, hoy los fascistas son denominados por los altavoces del capital – los medios de comunicación/manipulación – liberales, libertarios y demócratas.

Sólo la clase obrera y el socialismo pueden sacar al mundo de la barbarie imperialista que hoy azota a toda la humanidad a la que, sin piedad alguna, los capitalistas no vacilan en asesinar y deshumanizar.

 

¡PROLETARIOS DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

¡POR LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL!

¡SOCIALISMO O BARBARIE!

 

Madrid, 8 de julio de 2024

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)