1

Felipe González, hijo predilecto del Imperialismo internacional

La trayectoria de Felipe González tiene un principio y un fin que concuerdan, un círculo perfecto. Su carrera política parece perfectamente diseñada desde un laboratorio.

Y ese laboratorio está en los centros neurálgicos del imperialismo de los años 70: Washington y Bonn.

Si empezamos por el final, ya podremos entender cómo fue fabricado políticamente este “conversador ágil, brillante, con «charme» […]” que fumaba ya desde su juventud Cohíbas con “un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ní con su izquierdismo” [1]

Gracias a su contribución al desarrollo primero del capitalismo en España y del imperialismo norteamericano, europeo y español, ha cosechado halagos de tipos como Ronald Reagan (“Es un agudo, brillante, con personalidad, joven, moderado y pragmático socialista“), Luis María Ansón (“es el hombre de Estado más importante del siglo XX como Cánovas del Castillo lo fue el siglo XIX”), premios como “Una vida por la libertad” de la multinacional mejicana Grupo Salinas (que factura 6 mil millones de dólares al año), cargos como consejero en Gas Natural por el que cobra 126.500 euros al año, y amistades y negocios con los grandes magnates de América Latina como Gustavo Cisneros (el hombre más rico de América del Sur), Carlos Slim (el hombre más rico del mundo) o Massoud Farshad Zandi (presidente de Star Petroleum).

Su fulgurante carrera ha sido ahora reconocida en Sevilla al concedérsele el título de Hijo Predilecto de Sevilla, a propuesta del que aparenta ser su adversario político, el PP: “Dedicó sus esfuerzos a construir una sociedad más moderna y avanzada en la que todos tuvieran cabida” ha dicho Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla por el PP.

Pero ¿cómo se gestó esa fulgurante carrera? Retrocedamos a la época en que fue incubado este conversador ágil con “charme”.

 

Años 60-70 inquietantes para el imperialismo

En los años 60 y 70 el capital internacional, sobre todo el americano y el alemán, seguían con tremenda preocupación la influencia de la ideología comunista en las clase obrera europea, sobre todo seguía con inquietud los acontecimientos en Portugal, España e Italia.

 

Cuadro de texto:  1974 Revolución de los claveles en PortugalEl 25 de abril de 1974 había triunfado la Revolución de los Claveles y Portugal corría el riesgo de convertirse en “una especie de Cuba en Europa”[2], después de que el nuevo Consejo de Estado presidido por el general Vasco Gonçalves (declarado marxista[3]) naciona lizara entre otros sectores estratégicos la banca, los transportes, la industria del acero, las minas y las empresas de comunicaciones. Hasta el diario británico The Times, tituló en mayo de 1974 su portada con “El capitalismo ha muerto en Portugal“.

En junio de 1976 el Partido Comunista Italiano alcanzó el 34% de los votos, y hasta los socialistas italianos reconocían la influencia de los comunistas: “el poder de los comunistas de Europa Occidental – en Italia, Francia y España – hace posible la entrada de ministros comunistas al gobierno[4]

En España los servicios secretos del franquismo mimaron a los socialistas, prácticamente inexistentes, para tratar de taponar la actividad mucho más influyente de los comunistas en las clases populares: «A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda[5]

 

 Renovación del PSOE a gusto del imperialismo

Es en este contexto que surge el joven Felipe González, que culmina su formación universitaia con un curso de Economía en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) y militando en las Juventudes Universitarias de Acción Católica.

Hombre de grandes miras, atisbó que el socialismo tenía futuro y así fue apadrinado por la CIA y la socialdemocracia alemana.

Mientras en Italia la operación Gladio financiada por la CIA y apoyada por la OTAN trataba de minar la influencia de los comunistas durante los “años de plomo“, en España la CIA dirigía la evolución del PSOE hacia posiciones socialdemócratas a través de González, Alfonso Guerra, Enrique Múgica y Luis Solana entre otros[6].

Cuadro de texto:  1981 Luis Solana dando un mitin anti OTAN en VallecasLuis Solana, que “de entrada” decía no a la OTAN, sería años más tarde recompensado por su cambio de postura siendo nombrado secretario general de la OTAN y justificando las torturas, detenciones y vuelos secretos de la CIA en Europa con las siguientes palabras: “Con nuestros aliados norteamericanos compartimos la convicción de que se necesita una acción dura”.

Felipe González, después de ser rechazada su propuesta de sacar el marxismo de los estatutos del PSOE en mayo de 1979 (“antes socialistas que marxistas“) vuelve a la carga en septiembre organizando con éxito un Congreso Extraordinario ya en condiciones favorables para los “renovadores“. Ahí se inicia el golpe de timón hacia los derroteros que marcaba el “Programa Democracia” elaborado por la CIA, en cuya presentación sentenciaba Ronald Reagan ante el parlamento británico meses antes de la victoria socialista de 1982: “La libertad y la democracia dejará en las cenizas de la historia al marxismo-leninismo[7].

 

 

 

El imperialismo europeo y americano se cobra sus favores

Las medidas que impulsó nuestro ágil y brillante conversador durante sus catorce años de gobieno permitieron organizar y fortalecer a la burguesía española a la que le resultaba asfixiante el autárquico régimen franquista. Después de privatizar entre otras a Telefónica, Iberdrola, Gas Natural, Repsol, Iberia, Unión Fenosa y Mapfre, y apoyar la concentración de capital financiero español (BBVA, Banco de Santander) se convierte en portavoz e intermediario de los negocios de estas compañías en América Latina, contribuyendo de esta manera a la “modernización“, queremos decir saqueo, de ese continente durante los años 90.

 

 

Cuadro de texto:  1987 Protestas en Reinosa por el cierre de la empresa “Forjas y Aceros de Reinosa”En España devuelve los favores al capital alemán impulsando una reconversión industrial que provocó el desmantelamiento en los años 80 de buena parte de la siderurgia, la minería del carbón, la construcción naval y otros, como la industria química, el textil, los bienes de equipo y los contratistas de defensa. El objetivo era adaptarlas a la nueva división internaional del trabajo eliminando así competencia al capital alemán. Esta reconversión supuso la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo en toda España.

 

Como ejemplo, SEAT fue vendida por el INI a la alemana Volkswagen en 1990 después de un severo recorte de la plantilla e inyectarle cientos de miles de millones de pesetas.

 

 

Cuadro de texto:  1985 Policías entrando en los Astilleros de Bilbao para desalojar a los empleadosFelipe González contribuyó a la modernización de España con medidas como el “plan de empleo juvenil” que introducía el contrato basura entre los jóvenes, las empresas de trabajo temporal que extraer aún más plusvalías de la fuerza de trabajo, la liberalizacíon del suelo y la vivienda, reformas laborales que precarizaron el empleo o elmedicamentazo que eliminó ciertas subvenciones a medicamentos, medidas por las que los grandes sindicatos ya por entonces bastante domesticados convocaron dos huelgas generales.

Las movilizaciones de los trabajadores fueron aplacadas a base de represión de las fuerzas policiales que en algunos casos llegaron a usar fuego real y que en las comisarías continuaron torturando con los mismos métodos del franquismo.

Entre sus grandes contribuciones internacionales también se encuentra la de “asesorar” a los últimos dirigentes de los países socialistas del Este a “modernizar” su sistema económico, de tal manera que la supresión de las garantías sociales que existían en esos países costó sólo en Rusia la muerte de 1 millón de personas[8].

 

No sólo se le puede acusar de provocar tanta muerte indirectamente, a veces ni siquiera disimula con su “charme” sus métodos “implacables”:

Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto[9]

En definitiva, durante sus gobiernos hizo más difícil la vida de los trabajadores de España y de todo el mundo, contribuyendo a que las clases propietarias de todo el mundo acumularan más beneficios y plusvalías, contribuyendo a la caída de regímenes socialistas que suponían un freno al avance del imperialismo, y en general a taponar una salida del capitalismo con un lenguaje seudo-progresista:

Estamos ante una crisis sistémica y global. No hay alternativa al sistema, afortunadamente, porque las utopías regresivas son peores[10].

Sirva este artículo como nuestro particular “homenaje” a este siervo de los intereses de la burguesía internacional y española, como botón de muestra para identificar a esos títteres que seducen con una lengua de madera a las clases trabajadores de todo el mundo.


[1] Miguel Paredes, comandante del Servicio Central de Documentación (SECED), servicio de inteligencia español durante el final del franquismo y el principio de la transición (1972-1977).

[2] “los que piensan que de la revuelta no queda nada son aquellos que quisieron convertirla en una revolución comunista para transformar el país en una especie de Cuba en Europa. Nosotros, los socialistas, impedimos esa perversión totalitaria del 25 de abril “ Mario Soares, exlider del Partido Socialista Portugués, 25 de abril de 1999

[3] “Yo era entonces marxista y lo sigo siendo“ Gral. Vasco Goncalves, 25 de septiembre de 2004.

[4]Gino Bianco del Partido Socialista Italiano (junio de 1977)

[5] Manuel Ballesteros, miembro de la Brigada Político-Social durante el franquismo

[6] «El PSOE va donde diga la CIA a través de Willy Brandt. Hasta en el propio Bundestag alemán se acaba de denunciar que la Fundación Friedrich Ebert del SPD recibe dinero directamente de la CIA» Justo de la Cueva, miembro de la comisión mixta de reunificación del PSOE madrileño.

[7] http://constitucionweb.blogspot.com.es/2010/03/el-discurso-de-reagan-en-londres-que.html

[8] Trabajo publicado en la revista médica Lancet, y llevado a cabo por David Stuckler, de la Universidad de Cambridge, Lawrence King, de la Universidad de Cambridge, y Martin McKee, de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, utilizando datos de organismos de la ONU, como de la UNICEF

[9] http://elpais.com/diario/2010/11/07/domingo/1289105554_850215.html

[10] http://elpais.com/diario/2010/11/07/domingo/1289105554_850215.html




Artículo del KKE: Sobre las elecciones del 6 de Mayo

Artículo de la Sección de

Relaciones Internacionales del CC del KKE

Grecia sigue atrayendo la atención de los trabajadores demuchos países en el mundo, a la luz de las nuevas elecciones generalesde importancia crucial que se celebrarán el 17 de junio yaque ninguno de los primeros tres partidos no ha conseguido formar un gobierno de coalición. De particular interés, a juzgar por los artículos en periódicos, revistas y páginas web comunistas y progresistas, es el resultado de las elecciones recientes así como la línea política que ha trazado el Partido Comunista de Grecia (KKE), que durante los últimos días ha estado en la línea de fuega de varios analistas. Empecemospor el principio.

 

 

Sobre el resultado de las elecciones del 6 de mayo

Las elecciones del 6 de mayo han creado un nuevo escenario político ya que los tres partidos que han gobernado en conjunto, apoyando la política antipopular del capital y de la Unión Europea (UE), tuvieron una caída en las elecciones. En concreto:

  1. PASOK socialdemóconcentró833.529 votos y 13.2%,con una caída sin precedentes de 2.179.013 votos y -30.8%.
  2. ND conservadorasumó1.192.05418.9%, con una caída de1.103.665 votos y -14.6%.
  3. LAOS nacionalista no consiguió alcanzar el umbral del 3% para entrarel parlamento, recibiendo 183.466 votos o el2.9%, con una caída202.739 votos o -1,6%.

Sin embargo, al mismo tiempo, el cambio del escenario político no constituye un derrocamiento porque las fuerzas que se beneficiaron por la ira de los trabajadores fueron, sobre todo, las que apoyan la política de la “vía de sentido único de la UE”. Así, la granmayoría de los votantes de los partidos burgueses se dispersaron principalmente en formacionespolíticas ideológicamente cercanas. En concreto:

SYRIZA, que es una coalición de fuerzas oportunistas que se fueron del partido de una escisión por la derecha (en las escisiones del partido de 1968 y 1991), y en que se han sumadoen los últimos años fuerzas del PASOK socialdemócrata, logró 1.061.265 votos o 16.8%, un aumento de 745.600 votos o el12.2%.

  1. escisión de SYRIZA, Izquierda Democrática, a la queincorporaron ex diputados y dirigentesdel PASOK,sumó386.116 votos o el 6,1%.

Un gran número de votos fue dirigido además a partidos reaccionarios y nacionalistas como los “Griegos Independientes”, que surgieron de la ND y concentraron670.596 votos o el 10.6%, y el “Amanecer Dorado”, que concentró 440.894 votos o el 7%.

Además, aproximadamente el 20% de los votantes optaron por decenas de partidos que tomaron parte en las elecciones pero no han logrado pasar el umbral del 3%.

El KKE tuvo un pequeño incremento en las elecciones. En concreto, recibió 536.072 votoso el8.5%, es decir tuvo un aumento de 18.823 votos o +1%. El KKE eligió 26 diputados (entre los 300 en el parlamento), cinco más que anteriormente. En los barrios obreros el porcentaje que logró el KKE fue casi el doble de la media. De hecho, en uno de los 56 distritos electorales (en las islas Samos-Ikaria) el KKE fue el primer partido en votos con el 24,7%.

El Comité Central del KKE ha llegado a unas conclusiones iniciales sobre el resultado electoral. En su comunicado, entre otros, “saluda a los miles de trabajadoras y trabajadores, desempleados, que han apreciado el espíritu de lucha, la coherencia y la verdad clara de sus posiciones, el espíritu de lucha y la abnegación de las y los comunistas, lo han apoyado en las elecciones, independientemente del grado de acuerdo con su propuesta política en conjunto. Gran parte de los trabajadores, así como una parte de los votantes del partido, bajo la presión de la agudización de los problemas populares, las consignas engañosas con respecto a la renegociación del memorando[1] y el alivio inmediato de los trabajadores, no ha podido comprender y asumir la diferencia entre el gobierno y el poder real.”

Sin embargo, como señala la CC del KKE: “La propuesta política del KKE de la lucha por el poder obrero y popular, estará en el centro de la atención del pueblo, ya que se hace cada vez más clara la diferencia entre el gobierno y el poder popular verdadero, así como la propuesta global relativa a los problemas inmediatos de la supervivencia de los pueblos y el poder obrero popular. Desde este punto de vista, esta actividad electoral política del KKE en armonía con su estrategia como es debido, es un legado importante para los próximos años.”

 

Sobre SYRIZA

Algunos medios de comunicación burgueses internacionales, que presentan SYRIZA como el “ganador” de las elecciones del 6 de mayo, no vieron más allá de su titulo “Coalición de la izquierda radical” y concluyeron en que se trata de un partido radical de izquierda o incluso de un partido comunista. Por supuesto esto no tiene nada que ver con la realidad. La fuerza básica de SYRIZA es el partido “Coalición de la Izquierda” (Synaspismos) que tiene un programa socialdemócrata. En 1992 votó en el parlamento griego por el Tratado de Maastricht y es un partidario de la Unión Europea imperialista,que considera que se puede mejorar. De hecho, presenta un programa de gestión del sistema capitalista. Se unió a la campaña anticomunista contra la URSS y los demás países del socialismo que conocimos en el siglo XX. Synaspismos es miembro del presidium del llamado “Partido de la Izquierda Europea” (PIE), que es una herramienta de la UE para erradicar las características comunistas de los partidos comunistas en los países de la UE.En SYRIZA junto con Synaspismos participan fuerzas quese fuerondel PASOK socialdemócrata, así como grupos de ultra-izquierda más pequeños trotskistas yantiguos grupos maoístas mutados que juegan el papel de las “especias” políticas en el básico “menú” socialdemócrata y anticomunista. El objetivo principal de esta formación es la disminución de la influencia electoral, sindical y política más general del KKE. Así, en la última década existennumerososejemplos que demuestran el carácter anti-KKE de esta formación política. En decenas de sindicatos, confederaciones sectoriales y asociaciones de sindicatos a nivel regional, las fuerzas de SYRIZA participan y colaboran con las fuerzas del PASOK con el fin de impedir la elección de los delegadoscomunistas a los órganos sindicales superiores. SYRIZA es un enemigo jurado del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) que constituye una agrupación de sindicatos con orientación de clase. SYRIZA colabora abiertamente en los órganos de las confederaciones comprometidas de los sindicatos de los trabajadores en el sector privado (GSEE) y público (ADEDY) con las fuerzascolaboracionistas con la patronal yel gobierno. En muchos casos en las elecciones locales tuvieron una actitud similar. Un ejemplo característico fue su postura en las elecciones municipales en 2010 en la isla Ikaria. En esta isla, que fue un lugar de exilio de los comunistas, el KKE tiene gran influencia electoral. En las elecciones de 2010, SYRIZA colaboró con el PASOK socialdemócrata, la ND liberal y el LAOS nacionalista en fin de impedir la elección de un alcalde comunista en la isla. Entonces, el candidato del KKE concentró por sí sólo el 49,5% de los votos y la alianza anti-KKE ganó en el municipio por unos cientos de votos.

Hoy en día, SYRIZA trata de atacar el KKE con propuestas de conveniencia política con respecto ala llamada “unidad de la izquierda”, en unintento de hacer que el KKE borre secciones enteras de su programa, que abandone sus principios y acepte la política de gestión del sistema capitalista, como propone SYRIZA.

  1. base a esto, lo mínimo que podemos decir es que la actitud de algunos partidos comunistas quesaludaronel ascenso electoral de esta formación oportunista y anticomunista en el nombre del aumento electoral de la “izquierda”,sin conocer la situación verdadera en Grecia, fue irresponsable. Saludaron a un enemigo jurado del KKE que el presidente de los industriales griegos propuso su participación en un gobierno de coalición de los partidarios de la UE.

 

La ilusión de la “unidad de la izquierda”

  1. y la mentira del “gobierno de la izquierda”
  2. Muchos trabajadores politizados, de diferentes países de Europa y de todo el mundo, plantean la siguiente pregunta: ¿Por qué el KKEhace algunas concesiones? ¿Por qué insiste en la línea política de la concentración de fuerzas sociales que quieren luchar contra los monopolios, contra el capitalismo, contra las uniones imperialistas, por el poder obrero y popular y no apoya la política de la “unidad de la izquierda”, la lucha para corregir la realidad y la UE, con una colaboración política o gubernamental con otras fuerzas de “izquierda” y socialdemócratas, tal como hacen otros partidos comunistas en Europa?

En primer lugar, el KKE desde hace tiempo ha dejado claro que el significado “izquierda” y“derecha” no son términos que reflejan la situación política de hoy. Hoy en día el término“izquierda” se podría utilizar para describir el Secretario General de la OTAN o el primer ministro de un país que lleva a cabo una guerra imperialista y toma medidas antilaborales y antipopulares contra los trabajadores de supaís. El Partido Comunista no es simplemente un “partido de izquierda”, sino el partido que lucha por el derrocamiento del capitalismo y por la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista. En este camino, en esta dirección de lucha puede dar lugar a conquistas, no al revés. Tal como ha demostrado la historia, las reformas, la lucha para corregir el sistema capitalista, para mitigar las medidas antipopulares más extremas, en que se centran las fuerzas oportunistas-socialdemócratas, no han llevado jamás al derrocamiento del capitalismo en ningún sitio. Al contrario, en muchas ocasionesllevaron al fortalecimiento del capitalismo, mediante la creación de ilusiones a los millones de trabajadores, que supuestamente el capitalismo puede ser humanizado. Que hoy en día, supuestamente, el Banco Central Europeo puede convertirse de un instrumento capitalista a una institución de caridad y distribuir préstamos sin interés o que la Unión Europea puede concertirse de una unión que sirve el sistema a una “unión de los pueblos” como sostienen SYN/SYRIZA y el Partido de la Izquierda Europea.

Es por eso que el KKE presenta su propuesta política de manera integral y en las elecciones del 6 de mayo que la especificó en el lema: “Fuera de la UE, con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda”.

En este sentido, el KKE está firmemente orientado al marxismo-leninismo. Según dijo Lenin: “El proletariado lucha y seguirá luchando para destruir el antiguo régimen. Con este findirigirá toda su propaganda y agitación, todos sus esfuerzos para organizar y movilizar a las masas. Si no logra destruir el antiguo régimentotalmente, el proletariado sabráaprovechartambién su destrucción parcial. Pero nunca propugnará esa destrucción parcial, la describirá con optimismo, llamará al pueblo a darle apoyo. En la lucha auténtica sólo se apoya efectivamente aquel que aspira al máximo (y que en caso de fracasar consigue menos) y no aquel que, antes de que comience la lucha, cercena los objetivos de la mismade un modo oportunista[2].

El KKE ha rechazado la idea de crear un “gobierno de izquierda” que al mantener Grecia dentro de la UE y de la OTAN y con las relaciones capitalistas de producción intactas, supuestamente podríaimplementar una gestión del sistema a favor del pueblo. Nuestro partido lucha por el desarrollo de la lucha de clases, la concienciación política de los trabajadores, su liberación de la influencia de los partidos y las construcciones ideológicas burgueses y por la formación de una alianza que no sólo defenderá los intereses de los trabajadores, tratará de sacar elpaís de las intervenciones imperialistaspero además planteará la cuestión del poder.

 

El objetivo es la disminución de la influencia del KKE y su asimilación en el sistema.

La negación del KKE a subyugarse a formaciones de “izquierda” o incluso en un gobierno de “izquierda” está en el “punto de mira” de enemigos y “amigos”, que directa o indirectamente llaman al KKE a “unirse” con las demás fuerzas de “izquierda”. Esta línea siguen los partidos comunistas que están en el presidium del PIE.Además, hubo algunos ataques groseros por ejemplo por unos grupos trotskistas –que son más conocidos en el extranjero que en Grecia- que caracterizan el KKE como unpartido sectarioy dogmático.

¿Cómo es posible que el KKE con la línea de la lucha de clases y del conflicto que promueve agrupe a cientos de miles de personas en Grecia, si el partido es sectario? ¿Cómo es posible por ejemplo que en las filas del Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) se agrupen decenas de sindicatos de base, federaciones sectoriales, asociaciones de sindicatos a nivel regional que representan cientos de miles de trabajadores?

Cabe señalar que el PAME, que es el polo de orientación de clase en el movimiento obrero ysindical, agrupa 8 federaciones sectoriales de trabajadores, 13 asociaciones de sindicatos regionales, cientos de sindicatos sectoriales y de base, con un total de 850.000 miembros.Además, el PAME trabaja en los sindicatos donde las fuerzas con orientación de clase no son la mayoría. Así por ejemplo las fuerzas del PAME ocupan la segunda posición en una serie de federaciones sectoriales (como son la Federación en el sector turístico y de restauración y la Federación de los trabajadores metalúrgicos) así como en las dos mayores Asociaciones de sindicatos regionales del país en Atenas y Tesalónica.

¿Cómo es posible que el Frente Antimonopolista Griego de autónomos y pequeños comerciantes (PASEVE) agrupe en sus filas a miles de trabajadores autónomos que entienden la necesidad de entrar en conflicto con los monopolios? ¿Cómo es posible que miles de campesinos pobres, a través de asociaciones de agricultores y sus comités, se inspiren de la lucha del Frente Militante de todos los Campesinos (PASY) contra la Política Agrícola Común de la UE? ¿Cómo es posible que mujeres y miles de estudiantes que pertenecen a las capas obreras y populares entren en la lucha bajo las demandas y las iniciativas de la Federación de Mujeres de Grecia (OGE) Y del Frente Militante de Estudiantes (MAS)? En todas estas organizaciones sindicales, sociales y políticas de masas, los miembros y los dirigentes del KKE juegan un papel principal sin ocultar su identidad.

Acusan al KKE de ser “aislado” o incluso “dogmático” o “sectario” debido a su rechazo de un “gobierno de izquierda” o por el hecho de que el porcentaje del KKE en las elecciones no seincrementatan rápido como la formación socialdemócrata del SYRIZA. Estas acusaciones no pueden afectar el KKE. Cabe recordar que hace 2,5 años, el otro partido socialdemócrata, el PASOK, había concentrado el 44% de los votos mientras que en las últimas elecciones sumó solamente el 13%. Esta caídatuvo lugar en condiciones de fluidez política, reforzó SYRIZA con el que tiene la relaciónideológica más estrecha. Cabe señalar que un partido comunista revolucionario, como es el KKE,no se juzga exclusivamente por el porcentaje que logró en las elecciones.

En cuanto al asunto de la política de cooperaciones, nuestro partido ha acumulado enorme experiencia histórica. Dirigió la lucha antifascista de un gran frente armado que tuvo gran contribución en la lucha del pueblo. Sin embargo, en aquel período el Partido no consiguió elaborar una estrategia para la transformación de la lucha antifascista a una lucha por el derrocamiento del poder burgués. El KKE estableció alianzas “de izquierda” en lasdécadas de 1950 y 1980. De su experiencia con respecto a la política de alianzas, el KKE ha sacado conclusionesútiles y no tiene ninguna intención de repetir los mismoserrores.

  1. ¿cómo se explica el ataque contra el KKE? Es claroestán irritados por la acción internacional del KKE en la dirección de reconstruir el movimiento comunista internacional sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario. Además, los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros así como otras iniciativas comunistas internacionales empezaron en Atenas. Sin embargo, lomás importante es que el KKE es un partido con fuertes raícesen la clase obrera, con una importante experiencia de las luchas obreras y populares, es un partido que se niega a abandonar sus principios, se niega a ir a remolque de la socialdemocracia, a someterse a la UE y la OTAN. En este punto citamos un artículo publicado después de las elecciones en el conocido periódico francés Le Monde Diplomatique: “El objetivo secreto y el deseo de todos los griegos de la izquierda es: disolver el Partido Comunista para reformarlo sobre una nueva base y dar a la izquierda griega su posición correcta en la sociedad”. Es decir,el KKE y convertirlo, al igual que otros partidos comunistas mutados en Europa, en “coartada comunista” de la socialdemocracia para la gestión de la barbarie capitalista.

¡Nuestro objetivo es arruinar sus planes!¡Preservar y fortalecer el KKE! A pesar de la presiónejercida a nuestro partido hay elementos alentadores que muestran que el KKE es un “hueso duro deroer”. Diez días después de las elecciones del 6 de mayo,tuvieron lugar en Grecia las elecciones estudiantiles. La lista que apoya la Juventud Comunista de Grecia logró un 16% en los Institutos de Educación Tecnológica y 14% en las Universidades, marcando un incremento respecto al año pasado.Al contrario, la lista de SYRIZA logró un porcentaje bajo, un 2,3% en TEI y un 6,9% en las universidades.

 

Restauración del sistema burgués

El KKE desde hace tiempo ha advertido al pueblo griego que la clase burguesa está preparando la restauración del escenario político con el fin de preservar su poder. La razón es que no puedeadministrar el sistema político en base a la alternación en el poder burgués de un partido político conservador (ND) y de un socialdemócrata (PASOK), tal como ha ocurrido desde 1974, después de la caída de la dictadura militar. El sistema burgués está tratando de “deshacerse” de partidos y laspersonas que han estado expuestos irremediablemente a los ojos del pueblo. En estas condiciones, SYRIZA, que tiene un programa socialdemócrata, ha sido beneficiado en las elecciones promoviendomentiras flagrantes antes y durante el período preelectoral, sembrando ilusiones de que puede haber unfuturo mejor para los trabajadores sin el conflicto con los monopolios y las uniones imperialistas. Es por eso que tiene enormes responsabilidades ante el pueblo.

El KKE insta a los trabajadores a darse cuenta de que esta restauración que se está realizando notiene nada que ver con la satisfacción de las necesidades modernas del pueblo. Incluso el llamado “gobierno de izquierda” es un “salvavidas agujereado” que se arroja a los trabajadores que se estánsofocando debido a las calles sin salida del sistema capitalista.

El pueblo no debe atraparse en falsos dilemas

De cara a las elecciones del 17 de junio los partidos burgueses y el oportunismo están promoviendo nuevos dilemas engañosos que se utilizarán en el período próximo para atrapar al pueblo,reducir la resistencia de las masas populares radicales ante la presión ejercida, reducir la influenciaelectoral del KKE. El KKE no oculta el hecho que esta batalla va a ser muy difícil para los comunistas.

Para que se quede claro qué tipo de falsos dilemas están promoviendo, permítenosexaminaralgunos de ellos:

  1. 1.¿Euro o dracma?

Un dilema falso es la acusación de la ND dirigida contra SYRIZA que su política está llevando el país fuera del euro y será catastrófica para los trabajadores. Por otra parte, SYRIZA responde que la salida de Grecia del euro significaría un inmenso costo para los demás países de la zona euro y por eso noocurrirá nunca.

En realidad, tomando en cuenta que la crisis capitalista está en desarrollo, no podemos excluir, según los escenarios que están siendo discutidos, la contracción de la zona euro, a través de la expulsión de Grecia y de otros países o con una devaluación interna del euro en nuestro país. En este sentido, el chantaje de la Unión Europea y del FMI es real y la respuesta no puede ser la complacencia que fomenta SYRIZA.

Sin embargo, cabe señalar que todos los demás partidos excepto el KKE, es decir la ND, SYRIZA, el PASOK, la DIMAR están peleando entre ellos sobre quién va a ser más capaz de mantener el país en el euro y acusan el uno al otro que con su política conduce Grecia a la dracma. El objetivo de todos ellos es imponer a la conciencia del pueblo el falso dilema “euro o dracma” para ocultar el hecho quetienen la misma estrategia ya que son partidos comprometidos con la UE. Piden al pueblo a votar y luchar bajo banderas ajenas a sus intereses, en la línea falsa “dentro o fuera del euro”, cuando todos los partidos –excepto el KKE- están a favor de la UE y del euro. Los trabajadores y el pueblo tanto con el euro como con la dracma vivirán en laindigencia.

El KKE insta a los trabajadores a pasar por alto este dilema. No deben aceptar la elección de lamoneda en que van a medir su pobreza, sus reducciones en los ingresos y las pensiones, los impuestos, los gastos médicos y para la educación. El dilema “euro o dracma” es la otra cara de la intimidación de una quiebra incontrolada, la cual es ya una realidad para la inmensa mayoría del pueblo. Quieren que el pueblo se atrape en el falso dilema para que puedan chantajear cuando quieren impulsar leyes antipopulares, diciéndole a elegir entre las medidas bárbaras y el regreso ala dracma, que la identifican con el caos y la miseria. Al mismo tiempo en Grecia y en el extranjero hay sectores de la plutocracia que quieren volver a la dracma. Esto les permitiríalograr más ganancias para ellos y para la burguesía en su conjuntoque en la actualidad en condiciones de asimilación del país al euro. El pueblo en quiebra no va a tener prosperidad ni con el euro ni con la dracma, mientras que los monopolios dirigen la producción, mientras que el país permanece en la UE y la burguesía en el poder. La única respuesta al dilema “euro o dracma”, desde el punto de vista del interés popular, es: la retirada de la UE con el poder popular y la cancelación unilateral de la deuda. No hace falta decir que en aquel caso el país tendrá su propia moneda.

  1. ¿Solución griega o europea?

Todos están hablando de una solución europea a la crisis en Grecia y se refieren a las negociaciones con los órganos de la UE para una solución integralal problema de la deuda que también abarcará Grecia. Todos los partidos griegos, excepto el KKE, han saludado la elección de Hollande en la presidencia francesa que, según dicen, pone un fin al dúo antipopular “Merkozy”.Además, hablan de las consultas con la UE sobre las medidas de desarrollo, mediante la subvención de las grandes empresas para que se puedan realizar inversiones.

Su táctica tiene como objetivo ocultar que el responsableporel sufrimiento del pueblo no está en Bruselas sino en el país. Es la burguesía, los empleadores que tienen en sus manos los medios de producción, las naves, las oficinas, los servicios en nuestro país. La participación de Grecia en la UE, en base a las decisiones de los partidos de la plutocracia, sirve sus intereses. Es una provocaciónpresentar la UE como un terrenodonde se puede encontrar una salida a favor del pueblo. Es la UE junto con los gobiernos locales y el FMI que elaboraron los memorandos. Es la UE que tiene comoestrategia la “UE 2020” y el Tratado de Maastricht, que es la fuente de todas las medidas contra los obreros y los pueblos que se incluyen o no en los memorandos. Están diciendo al pueblo que incluso el más mínimo alivio de las medidas tiene que ver con las negociaciones en el seno de la UE, que trata de asegurar para los monopolios una salida de la crisis a expensas de los pueblos. Piden a la víctima aesperar para queel agresor le dé una solución a sus problemas en la Unión Europea que se estásumergiendo cada vez más en la crisis y se hace más reaccionaria, dadas las rivalidades en su interior, así como el antagonismo con los demás centros imperialistas.

SYRIZA tiene gran responsabilidad ya que buscauna renegociación de la estrategia del memorando,paralizando el movimiento ydejándolo a la espera,supuestamente hasta que tengan éxito las negociaciones del “gobierno de izquierda” que sueñajunto con sus socios en la UE.Al mismo tiempo sehabla de la “cohesión social” y de la “paz social” queserá impuesta por un “gobierno de izquierda”, es deciramordaza las luchas obreras populares en un período en que las luchas tienen que intensificarse y radicalizarse en primer lugar contra la plutocracianacional y los partidos que la sirven o la apoyan a través de la intimidación o las ilusiones.

El KKE revela al pueblo que es necesario contar con un movimiento obrero y popular en Grecia que luche por la ruptura y el derrocamiento de las decisiones del capital y de la UE y al mismo tiempo promover la coordinación a nivel europeo, no con negociaciones sino a través del fortalecimiento del movimiento obrero popular europeo contra la UE, en línea de ruptura.

  1. 3. ¿Austeridad o desarrollo?

En una Europa capitalista sumergida en la crisis, lo que tratan de lograr los gobiernos es el “desarrollo”, es decir la salida del capital de la UE de la crisis.En Grecia, los partidos a favor de la UE acusan el uno al otro por la proporción de las medidas de austeridad y desarrollo en su fórmula de política. De este modo tratan de ocultar que la vía del desarrollo capitalista implica la austeridad en condiciones de competencia capitalista fuerte y de contradicciones interimperialistas agudizadas. Las medidas de “consolidaciónfiscal” que se implementan en países con o sin memorandos en el nombre de crear un superáviten el presupuesto estatal para las necesidades de subvencionar el capital sirven también el desarrollo. Los “cambios estructurales” en Grecia y en toda la UE, también en el nombre del desarrollo, conciernen sobre todo la abolición de la seguridad social y de los derechos laborales para que el obrero sea más barato para el capital.

Las privatizaciones y la liberalización de los mercados que ofrecen nuevos campos de rentabilidad para la plutocracia también tienen como objetivo el desarrollo, aplastando los pequeños comerciantes y los autónomos. Por lo tanto, todo se hace parael desarrollo, que justo por su naturaleza capitalista solamente se sirve por medidas antipopulares ya seacomo medidas de austeridad o “cambios estructurales”, o comolos rescatesde las grandes empresas. En el período anterior, los gobiernos burgueses en la zona euro estaban aflojando o intensificando las medidas hacia una u otra dirección, tratando de regular los antagonismos entre ellos y la profunda crisis.

El KKE señala que la salida a favordel pueblo no está en la gestión de la crisis con herramientas expansivas o restrictivas por parte del personal político en los órganos de la UE. Está en la organización de la lucha a nivel nacional, por una diferente vía de desarrollo que, con el poder popular, la retirada de la UE y la socialización de los medios de producción, va a desarrollar todas las capacidades productivas del país para el beneficio del pueblo.

  1. 4. ¿“Derecha” o “izquierda”?¿“Memorando” o “anti-memorando”?

Se trata de dilemas que van a tomar otras formas, según los acontecimientos, con una nueva forma de dos polos, de la centroderecha y la centroizquierda. Estos dilemas, sobre todo con la responsabilidad de SYRIZA, pusieron al margen y ocultaron las contradicciones verdaderas en Grecia y en la UE. El dilema artificial “memorando-anti-memorando” se utiliza por los burgueses y los oportunistas para esconder que el denominador común es la “vía de sentido único de la UE”, es decir el alineamiento con la estrategia del capital. Independientemente de las tácticas distintas, estas fuerzas de “izquierda” y de “derecha”, “memorando” o “anti-memorando” están engañando a los obreros y los sectores populares cuando les dicen que puede haber solución a favor del pueblo dentro de la UE. LaND, el PASOK, los Griegos Independientes, SYRIZA, la DIMAR y otras fuerzas no tienen un programaque entra en conflicto o al menos que cuestiona el poder de los monopolios. Los términos que utilizan todos, es decir “desarrollo”, “redistribución de la riqueza”, “auditoria de la deuda”, “solución europea” esconden los intereses clasistas opuestos que existen tanto en Grecia como en la UE. Es decir quemientras se mantiene la propiedad capitalista en los medios de producción, los sectores populares no van a prosperar. El memorando es la punta del iceberg de la estrategia de la UE que prevé medidasantipopulares en todos los países miembros. Grecia, Irlanda, Portugal, Hungría, Rumania tienen contrato de préstamo, mientras que Alemania, Francia, Italia, España y Dinamarca no tienen, ni tampoco Gran Bretaña que ni siquiera pertenece a la zona euro. Sin embargo, el ataque del capital en todos estos países es común, e incluye recortes en los salarios, relaciones laborales flexibles, aumento de la edad de jubilación, privatizaciones de servicios públicos, comercialización de la salud, la educación, la cultura, los deportes, pauperización absoluta y relativa de los trabajadores. Incluso si nos deshacemos del memorando en Grecia, sin entrar en conflicto con el capital y su poder, se continuará la implementación de las medidas antipopulares aún más intensamente, porque esto es lo queestablecieron las directrices estratégicas de la UE, firmadas o apoyadas por los partidos burgueses y el SYN/SYRIZA.

La verdadera pregunta a la que el pueblo debe responder y que será revelada más fuertemente en el período próximo es: ¿Grecia y el pueblo trabajador independientes y desvinculados de los compromisos europeos o Grecia asimilada en la UE imperialista? ¿El pueblo será el dueño de la riqueza que produce o va a ser un esclavo en las fábricas y las empresas de los capitalistas? ¿El pueblo será organizado y protagonista de los acontecimientos o el movimiento fuera de combateesperandoal agresor que le resuelva los problemas a través de un representante? La posición del KKE es clara. El hecho de que todas sus predicciones yevaluaciones se han confirmado es una razón más para que el pueblo confíe en el KKE y luche junto a él.

En la próxima batalla electoral el ΚΚΕ necesita que se exprese la más amplia y coherentesolidaridad internacional con nuestro partido. Los comunistas en Grecia necesitan sentir a su lado el apoyo, la solidaridad proletaria y el espíritu camaraderil de los partidos comunistas y obreros y de las demás fuerzas antiimperialistas en vista deesta batalla electoral dura que tenemos, dado que el objetivo de la burguesía es la disminución de la influencia electoral del KKE. La razón es que les preocupa su política revolucionaria, sus posiciones claras en relación con las organizaciones imperialistas, la base sólida del KKE en el movimiento obrero y popular, en las fábricas, las empresas, los barrios populares de las grandes ciudades. Es porque no pueden someter el KKE. Las y los comunistas, los amigos del KKE, los miembros y los amigos de la KNE dan esta batalla de modo organizado y con decisión, declarando al pueblo griego y a la clase obrera internacional que después de las elecciones vamos a estar en los centros de trabajo, en las ciudades y en el campo junto con las familias obreras y populares, en la primera línea de la lucha en relación con los problemas del pueblo, fieles al compromiso histórico del partido revolucionario y firmes en la lucha por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo-comunismo.




El Socialismo en Cuba. Retos y perspectivas

El Partido Comunista Obrero Español (PCOE) hace un llamamiento a la participación en el acto público que tendrá lugar el martes día 30 de octubre, a partir de las 19,30h, en el Centro Cívico “El Tejar del Mellizo”, ubicado en el Parque de los Príncipes de Sevilla.

En dicho evento, intervendrá el Embajador de Cuba en España, Alejandro González Galiano que realizará una conferencia con el título “El Socialismo en Cuba. Retos y perspectivas”.
La convocatoria está convocado por el movimiento de solidaridad, partidos políticos y organizaciones sociales amigas de Cuba y la Asociación de Cubanos Residentes en Andalucía “Tocororo”.
Al concluir su intervención habrá una ronda de preguntas y respuestas.



Los verdugos de los trabajadores andaluces

Desde el comienzo de la crisis el PCOE ha venido advirtiendo que, dada su gravedad y profundidad, cuestiona los cimientos del capitalismo y de esta conclusión, hoy confirmada por los hechos, solo se puede deducir dos salidas: o socialismo, o políticas ultra antiobreras. En medio no cabe ni la punta de un alfiler de acero, cualesquiera que sean los métodos que se utilicen y los caminos que se elijan para salir “hacia delante”.

 Especular como hacen los oportunistas, con una supuesta tercera vía que va a conciliar la recuperación de la empresa capitalista con la superación del desempleo y los bajos salarios, origina expectativas engañosas que contribuyen a la sacralización del sistema, a poner frenos a las protestas contra los recortes y a generar conductas de sumisión en las clases populares. Al final, siempre ha sido así, la tercera vía es el sucedáneo de la ideología burguesa, por consiguiente, siente la atracción de ésta y adopta posiciones de la derecha pura y dura.

 Todas las esperanzas de los trabajadores andaluces en un gobierno de “izquierda” se han desvanecido con las primeras medidas puestas en práctica por el del PSOE-IU. Han bastado días para comprobar que al igual que en el Estado, la mentira y el despotismo son los principios que inspiran a los gobiernos que se mueven en los límites del marco capitalista.

 Los subterfugios de los Sres. Griñán y Valderas no pueden prosperar en la conciencia del pueblo andaluz, harto ya de promesas incumplidas. El nuevo gobierno ha hecho uso de la metodología burguesa a la que honra con su conducta, pues al igual que los gobiernos de Zapatero y Rajoy han excusado su fechoría en la imperiosa necesidad que les obliga a arremeter contra los trabajadores. ¿De qué imperio y cuáles son las obligaciones de las que nos hablan Griñan, Valderas, Zapatero y Rajoy?

 Es evidente que el destino de los Estados capitalistas en esta crisis y siempre, está en manos de los mercados y estos son los que imponen las reformas y los recortes, naturalmente, para afianzar el sistema que les enriquece y aumentar de esta manera la rentabilidad de sus inversiones. Así lo hacen saber todos los días los representantes europeos mas “significados”, así, también lo propaga el Estado español y así, por último, lo reconocen Griñán y Valderas cuando en sus respectivas propagandas electorales propugnaron una economía al servicio de la “ciudadanía” y no de los mercados.

 Es decir, los recortes en Andalucía vienen impuestos por el mercado y ése y no otra cosa, es el que obliga a los gobiernos a hacer y deshacer según su conveniencia. Poco le importa a los mercados las formas y las justificaciones que rodeen la satisfacción de sus caprichos, como poco le importa al Sr. Rajoy las acotaciones formales a su política antipopular de los Griñan y Valderas, si al final se convierten en el brazo ejecutor de sus desmanes, o sea, en el verdugo de los trabajadores y les hacen el juego sucio en Andalucía.

 Las piruetas son para el circo, en política se deben utilizar las armas de los principios y la rebeldía. ¿Acaso IU ha hecho gala de ambas cualidades? La realidad es que carece de ellas y se comprueba allá donde gobierna o cogobierna, sea cual sea la institución en cuestión.

 Decir ahora que el gobierno del Estado, bajo el mandato de la Europa de los monopolios y de los especuladores les ha obligado a un recorte de 2.700 millones de euros y que esa es la razón por la que se ven forzados a masacrar al funcionario público, suena a broma pesada y de mal gusto, porque no pueden bajo ningún concepto alegar que no sabían a que se enfrentaban y porque a sabiendas de ello, engañaron sin piedad al pueblo andaluz, suscitando en él las esperanzas de que son posibles otras políticas para salir de esta crisis sin dañar los intereses y derechos de los trabajadores.

 Pero si de lo que se trataba era de cumplir las directrices de Europa y las del gobierno del PP, por imposibilidad de desobediencia ¿Para qué se presentan a las elecciones? ¿Están obligados a concurrir a unas elecciones que constituyen una farsa y también a protagonizar el papel de ejecutores de las políticas reaccionarias? No, lo que obliga al PSOE y a IU es su ideario oportunista, su ideología pequeñoburguesa, antiobrera y pro capitalista. Que no se engañen, que no pretendan engañarnos.

 Peor aún es que quieran demostrar que el asesinato que acaban de cometer, lo han perpetrado por el bien de sus víctimas. Todo se hace para no recurrir al despido, es el argumento rey. Pero en las circunstancias actuales, tan malo es despedir, como no crear puestos de trabajo, ni practicar la política prometida, tras desviar el dinero producido por los trabajadores para solucionar el problema de los explotadores y causantes de la crisis, pues siguiendo la lógica del gobierno andaluz, en el método para crear puestos de trabajo, se ha destruido la posibilidad de aminorar, aunque sea ínfimamente el desempleo, principal lastre de la región.

 Hace pocos días el gobierno andaluz en un alarde de extremo optimismo anunció la creación de unos 15.000 puestos de trabajo contando para ello con 200 millones de euros, naturalmente, se trata de trabajo precario y eventual, muy lejos del trabajo indefinido y de calidad que exigían antes de las elecciones; sin embargo, repetimos, siguiendo ésta misma lógica, ahora se trata de ahorrar 777 millones a costa de precarizar la vida laboral del trabajador público ¿Por qué se destina este dinero a saldar deudas contraídas por malhechores, empresarios y políticos, en vez de dar ocupación a 45.000 trabajadores más?.

 Como no puede ser de otra guisa, las medidas adoptadas tienen sus gravísimas contradicciones. ¿Por qué a los funcionarios públicos? Es evidente, porque en las mentes perturbadas de los Griñan y Valderas subyace la idea de que los funcionarios tienen mala fama o se las pueden adjudicar más fácilmente que a otros sectores. Ya hay intentos de modificar el debate, lo que es injusto se transforma en que son los que quizás se lo merezcan más. Por otro lado ¿Qué juego es ese, que por una parte penaliza las horas extraordinarias atribuyéndosele un carácter benefactor y de derecho para el empleado público, y a renglón seguido se le aplica aumento de jornada? Nuestros mandatarios operan exactamente igual que el burgués, recurren a burdas estratagemas para hacernos ver lo que no es.

 Contradicción tras contradicción, desvela el carácter burgués del programa consensuado por PSOE e IU, por eso constituye una desfachatez la actitud pseudo beligerante del Sr. Valderas cuando afirma que denunciará por anticonstitucional las imposiciones del gobierno del Estado. ¿Quiere decir que está obligado a cometer una ilegalidad? Entonces, ¿que tiene que suceder para que se rebele, para situarse en la desobediencia? Tanto delito tiene el ladrón, como el que le compra “su mercancía” consciente de que es fruto de un robo.

 Más la legislatura acaba de comenzar, los mercados no tienen pudor ni límites, el gobierno reaccionario de Rajoy, lo ha dicho, hará todo lo que sea necesario aunque signifique desdecir su programa electoral. ¿Cuál va a ser la posición del gobierno andaluz ante las nuevas reformas y recortes, que sin dudas van a venir? La cosa está clara, adoptará la posición del VERDUGO DE LOS TRABAJADORES ANDALUCES.

 No obstante, la moraleja que nos transmite el gobierno andaluz de que no se puede hacer nada, es parte de la táctica oportunista para llevar a cabo sus medidas antiobreras. Sin embargo, sí existe una salida a la crisis a favor de los trabajadores y de las clases populares: el socialismo.

 Existen los campos, las minas, los mares, las fábricas, las herramientas y millones de trabajadores de todas las edades dispuestos a crear riquezas; existen formulas para que el campo, en este caso el andaluz, se active para provecho del pueblo, la Reforma Agraria antimonopolista y antilatifundista. Existe el método eficaz para no depender del mercado capitalista, la socialización de los medios de producción y existen las razones para despojar a los ricos las riquezas que no les pertenecen por haberlas producido el pueblo: la pobreza, el paro, los desahucios etc.

 

¡CONTRA LA VORACIDAD CAPITALISTA!

¡CONTRA LAS MENTIRAS DEL OPORTUNISMO!

 

SOCIALISMO

 

POR EL FRENTE UNICO DEL PUEBLO

 

COMITÉ REGIONAL DE ANDALUCÍA DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL




Pronunciamiento de la Alianza Revolucionaria Antiimperialista de Bolivia

Es deber de LA ALIANZA REVOLUCIONARIA ANTIIMPERIALISTA pronunciarse frente a la actual situación de convulsión social que vive el país y que los últimos días ha adquirido proyecciones preocupantes. Los conflictos abarcan a muchos sectores y tienden a confluir y mantenerse en el propósito de crear un clima de desestabilización que concluya en el derrocamiento del gobierno. Esta conclusión que parece catastrofista es, sin embargo, objetiva. La historia de nuestro país, aporta datos y experiencias que deben ser tomados en cuenta. Ante todo hay que subrayar que estamos frente a un plan de dimensiones continentales. Amenaza a todos los países agrupados en ALBA y a los gobiernos democráticos y progresistas. Si Bolivia aparece como el país más afectado en el presente momento, es porque el imperialismo ha encontrado y preparado las condiciones internas que faciliten sus objetivos contrarrevolucionarios.  

Los objetivos imperialistas responden a un plan hace tiempo diseñado y hoy ejecutado con toda clase de recursos que van desde la infiltración de los movimientos populares, la utilización de caretas y lenguaje populistas y de “izquierda”; la financiación directa, y la coordinación de los medios de comunicación, en su gran mayoría en manos de la derecha. El eje del actual movimiento parece el reclamo médico pidiendo la derogatoria del D.S. 1126 y siempre con el trasfondo de los marchistas del TIPNIS. A este reclamo al que se han sumado, en muchos casos artificialmente y bajo burdos pretextos, los universitarios de las facultades de medicina; algunos sectores de trabajadores e inclusive sectores sociales que no tienen interés directo en los problemas en litigio. Lo más incongruente es que han colocado a la COB, como mascarón de proa, gracias a la imposición y el chantaje revestido de un lenguaje radical y pleno de reivindicaciones imposibles de satisfacer y utilizadas ante todo de pretexto movilizador. En esta orientación contradictoria con los objetivos y misión de la clase obrera y los trabajadores juegan un repudiable papel elementos descalificados. Otro elemento muy visible es que muchas de las acciones de los grupos movilizados tienden al uso de la violencia y el recurso a acciones al margen de la legalidad. 

Por todas partes surgen bloqueos y plazos fatales que están desorganizando el funcionamiento social. Se observa, asimismo, contradicciones entre autoridades de diverso nivel y ámbito que entorpecen la pronta y adecuada solución de los conflictos. Tal el caso del transporte urbano. Por último se producen marchas y contramarchas que denotan una falta de estudio y adecuada valoración para la aplicación o el planteamiento de determinados propósitos bien inspirados, pero inoportuna o inadecuadamente ejecutados. Es el caso de la ampliación del horario de trabajo médico. 

Finalmente, se observa falta de información a la opinión pública acerca del origen de los conflictos. La injerencia y la intromisión imperialista debe ser denunciada con toda la firmeza del caso, desnudando los vínculos de los opositores.

Es evidente que el Ejecutivo ha cometido errores de método aunque no de principio. Por esa razón la ARA, cree en la necesidad de mejorar drásticamente los métodos de trabajo y sobre todo de información al público sin olvidar ni por un instante los arteros propósitos de la derecha digitada por el imperialismo. Una vez más llamamos al pueblo, a los trabajadores del campo y la ciudad a organizarse efectivamente en la defensa del Proceso de Cambio, de la democracia amenazada y por la real profundización de los objetivos de cambio. Es la hora de la más amplia unidad de las fuerzas de izquierda, patrióticas y democráticas. Se debe superar el desorden y la anarquía imperante aun entre quienes se reclaman partidarios del proceso.

 

La Paz, 9 de mayo de 2012.

Movimiento Patriótico Endógeno

Partido Comunista de Bolivia 

Partido Socialista

Unión de Mujeres de Bolivia

Independientes de Izquierda

Comité de Defensa del Patrimonio Nacional




Documento del Partido Popular Socialista de México: En México como en el mundo, hoy más que nunca, ¡el Socialismo es el futuro!

Documento del Partido Popular Socialista de México

 

1. Vivimos los estertores del sistema capitalista mundial.
La crisis del sistema capitalista mundial preside la actual situación internacional. No es una crisis que pueda resolverse con medidas de ajuste dentro del sistema, sino que es el sistema de la propiedad privada de los medios de producción y cambio el que ha llegado a la fase de su agotamiento, prevista por Marx, como resultado de la agudización de la contradicción principal del capitalismo entre el carácter social de la producción y la apropiación capitalista privada, como ya lo hemos examinado en anteriores encuentros. La crisis del sistema es la causa de las guerras que el imperialismo ha venido desatando e imponiendo en diversos lugares del mundo, y es asimismo la fuerza que impele a los capitalistas a agudizar su brutal agresión contra todos los derechos de la clase obrera y los pueblos, sus ingresos y su derecho a la vida, ya no sólo de los países capitalistas dependientes, sino ahora de las propias metrópolis imperialistas. Todo esto no es otra cosa que los estertores de un sistema decrépito y sin perspectivas de revitalización.

Pero la crisis insalvable del sistema de la explotación del hombre por el hombre, y de los pueblos por las potencias imperialistas, abre ante la humanidad el amplio horizonte de avanzar hacia la liberación, el socialismo y el comunismo. La lucha de clases, cuyo lugar más destacado corresponde a la clase obrera y, sobre todo, a su partido, está siendo una vez más y habrá de serlo con mayor fuerza y profundidad en el porvenir inmediato, el motor de la historia, ésa es nuestra responsabilidad.

2. México y su contexto, latinoamericano y “tercermundista”.
México, desde los puntos de vista geográfico, histórico y cultural forma parte de América Latina y constituye la frontera –de 3,000 kilómetros de largo- de esta vasta región, con Estados Unidos, la potencia imperialista más poderosa y agresiva de la historia. El hecho de ocupar ese lugar, al extremo norte de entre todos los pueblos latinoamericanos, le ha permitido a nuestro pueblo conocer muy de cerca las “entrañas del monstruo”, como lo expresara José Martí¸ y por tanto desarrollar una conciencia popular antiyanqui y antiimperialista, de manera temprana. Ese nivel de conciencia asimismo le ha permitido desempeñar la función de trinchera adelantada y primer destacamento de combate de Nuestra América frente a la otra América, la intervencionista y saqueadora, la del capital imperialista, en momentos históricos cruciales.
Pero ser la primera trinchera de los pueblos latinoamericanos y estar en la primera fila de combate, también nos ha costado sufrir duros embates y padecer derrotas, así sean temporales. En este año en que se cumplen 20 de la caída de la gloriosa Unión Soviética frente a la contrarrevolución y el imperialismo, de igual manera se consuman 30 años, en el país de Juárez, Villa y Zapata, del momento en que la globalización neoliberal impusiera gobernantes sumisos a los dictados del capital financiero mundial –plasmados en el Consenso de Washington- que nos han traído gravísimos retrocesos en todos los órdenes.
El primer gobierno proyanqui y neoliberal de esta etapa, en efecto, fue el de Miguel de la Madrid, de 1982 a 1988, y de manera más profunda cada vez, todos los que han seguido: el de Carlos Salinas de Gortari, de 1988 a 1994; Ernesto Zedillo, de 1994 a 2000; Vicente Fox, de 2000 a 2006, y el actual y peor de todos, hasta hoy, de Felipe Calderón.

Como ya lo hemos reseñado, estos gobiernos, no obstante que provienen de partidos políticos distintos y en otro tiempo muy enfrentados, desde entonces siguen, en los hechos, un programa único: el del capital financiero y corporativo mundial. Empezaron por modificar la Constitución para que los gobiernos tuvieran la facultad de privatizar las empresas públicas, lo que no podían hacer de manera legal, y en el primer sexenio redujeron la participación del Estado en la economía de 45 ramas a 23, y de 1155 empresas, a sólo 412.

En el segundo sexenio se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, con Estados Unidos y Canadá, (NAFTA, por sus siglas en inglés) que ha sido un instrumento muy eficaz hacia la anexión de México en condiciones de subordinación a la potencia imperialista. Se profundizó la apertura a capitales y mercancías que se había iniciado en el sexenio anterior; las privatizaciones avanzaron cualitativamente, con empresas estratégicas y de alta rentabilidad, como los bancos, la telefonía y la siderurgia. Se crearon las condiciones jurídicas para dar paso a lo que se llama la privatización furtiva de la industria eléctrica, al establecer la figura de los productores independientes en la Ley de Energía. Se dio muerte a la Reforma Agraria, al modificar el artículo 27 de la Constitución, dando paso al proceso de privatización de la tierra, a la pérdida de toda posibilidad de soberanía alimentaria y al brutal empobrecimiento de los campesinos mexicanos que, desde entonces, sólo han tenido, como perspectiva de sobrevivencia, la salida hacia el otro lado de la frontera como emigrantes indocumentados con todos los peligros a la vida y los múltiples atropellos a su dignidad, que conlleva, y se incorporó a nuestro país a la OCDE –el club de los ricos- sin que lo sea en modo alguno. Con la suscripción del NAFTA y el ingreso a la OCDE, se quiso desnaturalizar y descontextualizar a México, alejándolo de modo artificial de sus hermanos latinoamericanos y pretendiendo manipular la conciencia popular con la versión falaz de que la nuestra sería ya una economía “del primer mundo”. 

En el tercer sexenio, se privatizó la comunicación satelital, los ferrocarriles, los puertos y aeropuertos y la aeronáutica; se entregó la banca al capital extranjero, español y yanqui, sobre todo; se crearon las Afores, mecanismo por el cual la seguridad social perdió su carácter solidario y pasó al régimen individualista, generando un rubro de alto lucro para el capital financiero internacional. El gobernante en turno, lacayo del imperialismo como todos los de esta época, Ernesto Zedillo, propuso modificar la Constitución para privatizar la industria eléctrica, pero fue derrotado en este frente por la movilización popular encabezada por el combativo sindicato de electricistas, pero en la que nuestro partido desempeñó una función muy activa. Además, ése fue el primer gobierno que asumió una política injerencista contra Cuba, plegada a Washington, que fuera llevado a posiciones extremas por Vicente Fox. Éste, cuarto de la época de los entreguistas desembozados, tan pronto llegó a la presidencia, retomó con toda la fuerza que pudo la propuesta de la privatización de la industria eléctrica en el texto de la Constitución (intento en el que igual que Zedillo, también fue derrotado), junto con otras iniciativas de línea neoliberal, que pasaron a ser llamadas “reformas estructurales”; continuó con las privatizaciones, apoyó a los gobiernos y fuerzas más reaccionarias de América Latina y el mundo, y dio paso a una corrupción escandalosa, cuyos principales beneficiarios fueron su mujer, Martha Sahagún, y los hijos de ésta. Dos partidos distintos: un programa único, idéntico, en ambos casos, que no es de ellos, sino de la OCDE, del FMI, del Banco Mundial y que, en sus lineamientos fundamentales, está plasmado en el Consenso de Washington.
3. México y su realidad actual: condiciones objetivas para la revolución de liberación nacional que lo ponga en sintonía con los países del ALBA.
Felipe Calderón ha continuado por la misma ruta pero ha ido más allá: quiso imponer reformas jurídicas para privatizar el petróleo (pretensión que fue derrotada por el movimiento popular), militarizó el país con el pretexto de una “guerra contra el narcotráfico” irregular e ilegal, que acató por exigencia del gobierno yanqui, al mismo tiempo en que ha sido acusado de manera pública de estar aliado, en los hechos, con alguna de las más poderosas bandas criminales, a la que favorece, en tanto persigue a las bandas rivales, e incorporó elementos fascistizantes al trato gubernamental con las fuerzas populares; se ha ensañado contra los trabajadores y sus derechos, en especial contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, dejando a todos los trabajadores de este gremio en el desempleo por la vía de declarar “extinguida” su fuente de empleo, la paraestatal Compañía Mexicana de Luz y Fuerza, y contra el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana al que ha perseguido con saña. Se ha convertido en un pertinaz violador de la soberanía nacional al permitir la injerencia abierta de las policías y servicios de inteligencia de Estados Unidos en el territorio mexicano.
Por cuanto al modo de producción, nuestro país ha sido durante décadas y sigue siendo capitalista dependiente. Las fuerzas productivas materiales son similares a las de toda la economía capitalista globalizada, pero las relaciones de producción no son idénticas a las de un país capitalista-imperialista, sino más injustas todavía. Las deformaciones del capitalismo subordinado agudizan las contradicciones entre la clase trabajadora y la propietaria, por ejemplo, por el hecho de que un trabajador en México obtiene un salario por jornada de trabajo equivalente apenas a la décima parte de lo que obtiene uno en Estados Unidos o en la Zona Euro por un trabajo igual. Además, el abismo se va profundizando en la medida en que el saqueo económico imperialista hace que la acumulación capitalista se dé en su mayor parte en los países metropolitanos y en proporción mínima en los que están subordinados.
Pero todo el proceso de los últimos 30, ha profundizado nuestra dependencia y ha causado que en nuestro modo de producción capitalista-dependiente se cumpla de manera cabal la ley develada por Marx: las fuerzas productivas materiales de nuestra sociedad llegaron a una fase de desenvolvimiento en que entraron en aguda contradicción con las relaciones de producción existentes –y con su expresión jurídica, las relaciones de propiedad monopólico-imperialistas-, y se ha abierto una época de revolución social, proceso que también se agudizó como resultado de la reciente profundización de la crisis del sistema capitalista mundial.
En ese marco, el XX Congreso del Partido Popular socialista de México, celebrado en marzo de 2009, resolvió: “el partido todo tiene el deber insoslayable de empeñar todo su esfuerzo en la tarea urgente de contribuir a la construcción de las condiciones subjetivas para la revolución victoriosa de liberación nacional en México. Para tal fin, sus organismos de dirección y de base deben dedicarse con firmeza a la atención de los tres ejes enunciados: a) la creación del bloque político y social antiimperialista, a partir del movimiento de masas; b) el fortalecimiento de nuestro partido en todos sus aspectos, c) la insistencia en el camino de la unidad de todos los partidarios de una sociedad socialista y comunista.” De esta manera, nuestro país podrá vencer el rezago en que ha sido sumido en estas tres décadas y podrá ponerse en sintonía con el proceso de liberación que, en nuestro continente, llevan adelante los países de la Alternativa Bolivariana de los Pueblos, ALBA, con Cuba Socialista y Venezuela Bolivariana, haciendo cabeza. Se trata de una posición plenamente coincidente con la tesis, que compartimos, de que “La liberación… puede venir solamente con el establecimiento de una alternativa real, el socialismo Ello requiere el fortalecimiento de las luchas antiimperialistas y antimonopólicas”, a la que se llegó en el 12º Encuentro, de Nueva Delhi.
4. Avances en la construcción de las condiciones subjetivas y perspectivas.
En la tarea de fortalecer las luchas antiimperialista y antimonopólicas con rumbo a la liberación nacional y el socialismo, los comunistas mexicanos agrupados en el PPS de México hemos logrado avances alentadores, desde 1999, cuando el Frente Nacional de Resistencia contra la Privatización de la Industria Eléctrica logró impedir que el gobierno de Zedillo alterara la Constitución para privatizar la industria eléctrica, hasta hoy. El movimiento antiimperialista y antimonopólico de masas se ha ido desarrollando, aunque este proceso no ha sido lineal, sino que ha registrado altibajos. En lo cuantitativo, los brotes de resistencia estallan en todas partes del país de manera explosiva, teniendo como protagonistas a combativos sindicatos de la clase obrera, como los electricistas y los mineros, a maestros de escuela, campesinos y pueblos indígenas, entre otros diversos segmentos de la población. Y en lo cualitativo se registran dos pasos valiosos: uno consiste en que diversos núcleos de la lucha popular van llegando a la conclusión correcta de que es necesario combatir ya no sólo a los enemigos particulares de tal o cual sector, de una u otra región del país, sino a toda la dupla burguesía-imperialismo, lo que va permitiendo articular a todos esos brotes para que golpeen al enemigo de manera conjunta; movilizar a todos de manera solidaria en apoyo a los que en cada momento van teniendo la guillotina del gobierno sobre su cuello.
El otro paso valioso consiste en que los más importantes y combativos núcleos de trabajadores electricistas, mineros y docentes, entre otros, al fin van llegando a la conclusión justa de que la lucha economista no basta, sino que es indispensable la lucha política para echar del poder a la dupla burguesía-imperialismo, y que el instrumento adecuado de ésta no es otro que un partido político, que no puede ser ninguno de los partidos burgueses desembozados, ni los socialdemócratas. En este contexto, nuestro partido ha venido apoyando e impulsando, sin sectarismos, el proceso de organización de un partido obrero y popular, por la liberación nacional y la emancipación social que está llamado a ser nuestro aliado natural en la actual etapa de lucha. Este partido, cuyo nombre por hoy es el de Organización Política del Pueblo y los Trabajadores, OPT, tuvo su Congreso Constitutivo en agosto pasado, y tiene como núcleo a los trabajadores electricistas, mineros y maestros, los más combativos y enfrentados a los gobiernos proimperialistas.
Por otra parte, se ha consolidado la perspectiva que hemos venido impulsando, de desplegar la lucha electoral con una fuerza antiimperialista y antimonopólica muy importante, cosa que, como ya hemos apuntado, no había sido posible en los procesos de 2000 ni 2006, ya que la destrucción causada por la ofensiva neoliberal nos había dejado sin poder utilizar ese frente de lucha, pues a nuestro partido se le canceló el derecho a participar en las elecciones nacionales y regionales, al arrebatarle de manera arbitraria el registro electoral, y al no existir en toda esa etapa otras fuerzas que pudieran merecer una alianza con un partido de clase, como el nuestro; tampoco un candidato con prestigio y con definiciones que lo pusieran más allá de la complicidad de los socialdemócratas, en un plano equiparable al que se da en Venezuela o Bolivia, por ejemplo.
Pero hoy existe un candidato con ese perfil, Andrés Manuel López Obrador, AMLO, quien ya aspiró a la presidencia de México en 2006, logrando una muy alta votación, tanto que la diferencia entre el oficialmente ganador, Felipe Calderón, y AMLO fue de menos de medio punto porcentual, y esto luego de graves irregularidades. Lo más importante, desde el punto de vista de la lucha por la liberación nacional respecto del imperialismo y con vista al socialismo, es que López Obrador ya no es el mismo personaje que fue entonces. Evolucionó para bien, convirtiéndose en enemigo de los instrumentos que el imperialismo impone a los pueblos del mundo. Su notable cambio se debe a que durante estos cinco años recorrió el país palmo a palmo, fue a todos los barrios, incluso los más humildes, habló de manera directa con los campesinos y los obreros, con los indígenas y con todos los sectores de la población, y ese intercambio, con un pueblo que a su vez ha ido desarrollando su conciencia antineoliberal, causó sus efectos, los ya señalados.

De esta manera, AMLO pasó de ser un socialdemócrata como hay muchos, a un individuo convencido de la necesidad de luchar contra los principales instrumentos del imperialismo hoy, que lo son la ideología y las políticas neoliberales. Con ese cambio, perdió clientela electoral entre la pequeña burguesía, pero acrecentó sus vínculos con los sectores más populares y combativos, y sigue disfrutando de un enorme poder de convocatoria, lo que lo hace un candidato que podrá reunir una copiosa votación y disputar la victoria. Dado ese valioso cambio cualitativo, nuestro partido, que no lo apoyó en 2006 y que explicó al pueblo que si bien era el candidato menos malo, tampoco merecía el voto popular, ahora lo apoya la estimar su actual cercanía a los intereses de la clase trabajadora y el pueblo; sin embargo conscientes de que no es un comunista ni mucho menos, al apoyar su candidatura, lo hacemos con un programa distinto al suyo, con coincidencias importantes, pero con reivindicaciones muchos más avanzadas.

Resumiendo, podemos afirmar que las luchas antiimperialistas y antimonopólicas en México han avanzado de manera substancial y todo indica que seguirán por ese camino victorioso, por la Segunda y Definitiva Independencia de México, por nuestro enlace firme con los procesos revolucionarios que se vienen dando en América Latina, y con rumbo al socialismo.

http://amezcuappsdemexico.blogspot.com.es/2011/12/en-mexico-como-en-el-mundo-hoy-mas-que.html




El Estado español es robo y represión al pueblo, avanzando a pasos agigantados hacia el fascismo. El proletariado es el único que puede pararlo construyendo el socialismo.

En esta primera semana de mayo, el Banco Central Europeo – o aparato de los monopolistas europeos -ha tenido su reunión mensual en Barcelona. Este hecho ha vuelto a mostrar, nuevamente, la naturaleza represora de los estados imperialistas y, en concreto, del Estado español.

 

Para impedir ‘altercados’ y defender la seguridad del no más de la treintena de sicarios de los oligarcas que conforman el Consejo del BCE congregados en Barcelona, el Estado no ha dudado en sitiar la ciudad con un despliegue brutal de sus fuerzas represivas:4.500 Mossos d’esquadra, 2.300 Policías y 1.200 Guardias Civiles. A esto hay que unir el cierre de la frontera con Francia, pues desde el 28 de abril al 4 de mayo el Tratado Schengen ha sido suspendido por el Estado, que ha implicado un despliegue de unos 1.000 policías más a lo largo y ancho de la frontera, y que ha obstaculizado el libre movimiento de personas conociéndose, al menos, la detención de 32 individuos y la negación de entrada a España de 68 personas, siendo además controladas por la Policía más de 434.000 personas que han entrado a España procedentes del exterior.En paralelo a ello, hay que indicar que tras la Huelga General del 29 de marzo, las Fuerzas y Cuerpos de Represión del Estado están deteniendo a huelguistas y sindicalistas, aplicándoles a varios de ellos – por ejemplo en Cataluña – prisión preventiva asemejándose cada vez más el Estado actual al Estado franquista, algo natural por otra parte pues los dirigentes y la clase dominante sigue siendo la misma.

Ni que decir tiene que los dirigentes políticos no han dicho absolutamente nada del coste económico del despliegue, oscurantismo propio de la democracia burguesa; todo ello en un momento en el que el Estado de los monopolistas condena al Pueblo trabajador a pagar más impuestos óa pagar más por los víveres, medicamentos, carburantes, etcétera, a la par que se le niega el derecho al trabajo, a la vivienda, a la educación o a la sanidad se comprueba que no hay miramientos por parte de dicho Estado, que dispone de barra libre para dar dinero a los bancos y los empresarioso para gastar en reprimir al Pueblo.

La justificación dadapor el Gobierno, a través del ‘talentoso’ Secretario de Estado de SeguridadIgnacio Ulloa, a este estado de sitio que ha vivido Cataluña y la ciudad de Barcelona durante una semana, ha sido que “no podemos permitir que por la broma de la piedra o del cóctel molotov suba la prima de riesgo” y que “sólo con seguridad vamos a conseguir salir adelante de esta situación crítica que atraviesa España y Cataluña”. Para los políticos a sueldo de los capitalistas la ‘prima de riesgo’ se ha convertido en el comodín que todo lo justifica: pensionazos, reformas laborales, subidas de impuestos, liquidación de la sanidad y la educación pública, represión al pueblo, etcétera.

Desde el Comité Ejecutivo del Partido Comunista Obrero Español advertimos que, tras al robo generalizado al Pueblo Trabajador por parte de los sucesivos gobiernos de esta democracia burguesa – heredero del estado franquista y diseñado por los mismosque jaleaban a Franco así como por el oportunismo traidor encarnado por el PSOE y el PCE – lo único que puede aportar este Estado al Pueblo es más pobreza y más represión. La reunión del Consejo del BCE en Barcelona es una muestra más de que el Estado no va a escatimar recursos en reprimir al Pueblo,a cualquiera que cuestione al imperialismo y a los capitalistas.Queremos recordar que en el estado español existen tribunales de excepción que juzgan ideas políticas – Audiencia Nacional -y que existen actualmente en las cárceles del estado españolcada día más numerosas por cierto,presos políticos comunistas, independentistas y anticapitalistas; de los que exigimos la inmediata puesta en libertad de todos ellos. 

Se avecinan más leyes represivas impulsadas por los defensores del Estado capitalista – franquistas, oportunistas y nacionalistas de derechas – empezando por la más que cantada reforma de la Ley de Huelga. De hecho, y como hemos advertido antes, sindicalistas empiezan a dar con sus huesos en las cárceles. Todo esto está aconteciendo en un Estado donde los medios de comunicación, todos ellos en manos de un puñado de capitalistas tanto autóctonos como extranjeros, silencian todos los atropellos y todo tipo de represión contra el Pueblo trabajador así como alientan la adopción de todas estas medidas que se adoptan contra él.

Ante este escenario, desde el Comité Ejecutivo del Partido Comunista Obrero Españoltenemos claro que las clases populares están condenadas a la miseria y a la represión mientras continúe el poder en manos de la oligarquía financiera, y añadimos que la represión se acrecentará, al igual que la miseria, pues la historia demuestra que, en la fase de capitalismo putrefacto o imperialismo, la democracia burguesa desemboca en el fascismo. Por todo ello, subrayamos la necesidad de unir y organizar al proletariado y a todas las clases populares, agredidas por la burguesía, en torno a un Frente Único del Pueblo como tarea primordial en el momento. Hacemos un llamamiento no sólo al conjunto del Partido, sino también a todos los comunistas, a desarrollar esta labor pues en el desarrollo de la misma, en la práctica, es la única manera en que se irá produciendo la unidad de los comunistas, unidad que es una condición necesaria para dirigir al Proletariado y demás clases populares azotadas hacia su emancipación, hacia el Socialismo, el cual no será posible si no lo alumbra el sujeto revolucionario, el Proletariado, sino lo construye con sus manos y su inteligencia. No es tiempo de electoralismo ni de indefinición, es tiempo de ir directamente al sujeto revolucionario y ponerlo en pie para que se emancipe, para construir el Socialismo.

¡POR EL FRENTE ÚNICO DEL PUEBLO, POR EL SOCIALISMO!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO Y ABAJO EL ESTADO BURGUÉS!

COMITÉ EJECUTIVO DEL PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL (P.C.O.E.)




Análisis marxista-leninista del pacto PSOE-IU del 18 de abril de 2012

El documento firmado por ambas “fuerzas progresistas”1, como así se califican a sí mismas, no tiene desperdicio. Incluso haciendo un tremendo esfuerzo, es imposible encontrar una sóla referencia al interés de la clase obrera. Es más, en algunos puntos es hasta reaccionario. El documento destila un pestilente tufo a conciliación de clases, a exaltación de los valores democráticos burgueses, donde se abusa hasta la saciedad de los conceptos abstractos de igualdad y ciudadanos y ciudadanas.

Tal como apuntaban sus programas electorales para las elecciones del 25M en Andalucía, la diferencia ideológica entre ambas “fuerzas progresistas” es mínima. Ambos coinciden en que el problema de la crisis está en la financiación, en que hay que ayudar a los pequeños y medianos empresarios, en que ellos son los que generan el empleo y que la salida a los desempleados es que se conviertan en emprendedores.

 

 Julio Anguita, retrataba a los suyos sin darse cuenta cuando se refería al PSOE de la siguiente manera: “El nazismo aparece cuando la izquierda flaquea y se le doblan las rodillas. Cuando no resuelve problemas, cuando entra a ser igual que la derecha porque hace lo mismo, la bestia se encuentra crecida.” ¿Es ser de izquierdas afirmar desde las tribunas que la competitividad y el mercado son los motores de la economía, que son conceptos totalmente de la derecha?”

 En este acuerdo encontramos innumerables referencias a la competitividad:

 “Se trata de construir un nuevo modelo productivo, […] potenciando las fortalezas de nuestros sectores tradicionales […] consolidándolos mediante la mejora de su competitividad y productividad y por el incremento de su capacidad exportadora.”

2

 

“Aplicación de medidas de competitividad de la oferta agraria”3

 

Consolidaremos la competitividad a nivel mundial del sector agroindustrial, […] consolidando nuestra presencia en los mercados exteriores.”4

 

“Mejorar la regulación y la competencia.”5

 

“Propiciar la integración de cooperativas para ganar una mayor dimensión y competitividad y desarrollar estrategias de cooperación e integración entre empresas”6

 

mejora de la competitividad de las zonas rurales, para favorecer la creación de empleo y para contribuir a la cohesión territorial y social.”7

 

Ergo, queda claro que IU-PCE al firmar este documento flaquea, se le doblan las rodillas y es de derechas.

 

Pero vayamos punto por punto para descubrir cuán canallesca puede ser la traición de IU-PCE, los “rebeldes” del parlamento burgués español, que comete contra la clase obrera.

 

Según el pacto, en su primer punto dedicado al empleo encontramos que la Junta de Andalucía comprometerá toda su capacidad de políticas activas de empleo y de apoyo a autónomos y a pymes”, y “el contribuyente empresario o profesional […] que realice el primer contrato laboral indefinido a jornada completa […] podrá aplicar una deducción del 30% de la cuota íntegra autonómica del Impuesto sobre Renta de las Personas Físicas”.

 

No se ve aquí atisbo de que ambas organizaciones “progresistas” vislumbren un mínimo de luz en todo este asunto de la crisis, parecen cegadas por el destello de los focos de las ruedas de prensa triunfales al haber garantizado su hueco en el parlamento burgués andaluz.

 

Ignoran intencionadamente la raíz de esta crisis, que viene de la salida en falso de crisis anteriores. Salir de una vez de todas estas crisis supondría cambiar las relaciones de propiedad de los medios de producción, que al ser privada implica una competencia infinita entre unos propietarios y otros por hacerse con el mercado, y que conlleva a su vez desarrollar las fuerzas productivas y a producir más que nunca, al mismo tiempo que aumenta la población desempleada y una miseria incapaz de absorber todo lo que se produce.

 

Lejos de pretender acabar con la raíz de las crisis, el sistema de producción capitalista, tratan de sembrar más semillas de capitalismo, fomentando el pequeño productor, el pequeño empresario, e incluso inculcando la ideología burguesa al convertir a trabajadores en “emprendedores”. Todas las fuerzas “progresistas” o “conservadoras” ningunean a la clase obrera y la colocan como clase pasiva a la espera de que otros resuelvan su problema, nadie cuenta con ella para la solución; claro que eso sería reconocer que es la clase obrera quien produce todos los bienes materiales y espirituales por lo que no necesitaría de “emprendedores” ni “empresarios” para sacarla de la crisis, al contrario, es sin ellos que tendrá que salir de la crisis.

 

En el punto 2, donde ambas “fuerzas progresistas” se remangan para diseñar la “renovación de nuestra economía”, encontramos el diagnóstico de todos los problemas: “lamentablemente, emprendedores y personas con proyectos de desarrollo empresarial están viendo constreñidas sus posibilidades pese a disponer de reputación, cartera de clientes, posición tecnológica y personal suficientemente formado.”

 

Ahora vemos claro cuál es la reputación que tienen los empresarios para IU-PCE, personas que están viendo constreñidas sus posibilidades. ¿No aparecen en este documento las “constreñidas posibilidades” que tiene para sobrevivir la clase obrera? Pues no, mucho nos tememos que no. Lo más parecido a la clase obrera que encontramos en el texto son “aquellas personas más vulnerables”, para las que “hay que aumentar el esfuerzo […] para que no caigan en la pobreza y la exclusión social”8. El caso es deslizarse ágilmente para no tropezar una y otra vez con la clase obrera.

 

No es tampoco moco de pavo cómo embellecen y edulcoran ambas fuerzas “progresistas” a este Estado burgués. Con un Estado que utiliza los impuestos para rescatar a la banca, y ayudar a “personas con proyectos de desarrollo empresarial que están viendo constreñidas sus posibilidades”, los firmantes consideran que “el fraude fiscal genera una injusticia social que es necesario eliminar”. ¿No será un verdadero fraude y una injusticia social imperdonables ocultarle a la clase obrera que esos impuestos que salen de las rentas de su trabajo son para mantener unas instituciones pensadas para reprimir cualquier intento de revolución proletaria? ¿A quiénes entonces sirven jueces, policías, ejército, audiencia nacional, ministerios, parlamentos, bancos centrales…? ¿Adónde han ido a parar la mayoría de los impuestos durante la crisis? ¿A saldar las deudas de las miles de familias a las que han expropiado sus casas?

 

Tocamos otro tema donde PSOE e IU-PCE pretenden hacer “justicia social” con la dación en pago”. “Aumentarán el esfuerzo” para que “aquellas personas más vulnerables no caigan en la pobreza y la exclusión social” dándole la casa al banco, y dejando sin deudas pero también sin casa a esos “ciudadanos y ciudadanas” que se hacenvulnerablesal perder su puesto de trabajo.

 

Por si la clase obrera pudiera ver claramente con el curso de los acontecimientos cuál es el papel de este Estado y su democracia, aquí están PSOE e IU-PCE para “recuperar credibilidad en la acción política y de las instituciones democráticas” gracias a un “Compromiso Ético que deben suscribir todos los cargos públicos”9 ¡Como si el Estado capitalista, y sus instituciones democráticas fueran a permitir que el parlamento sea “ético” para con el pueblo! ¡Qué caro le costó a Salvador Allende cumplir un “compromiso ético” en el parlamento chileno! Mejor les preguntamos ¿qué significa ser “ético” para IU-PCE? ¿defender y respetar la constitución capitalista española? ¿o acatarla por “imperativo legal”?

 

¡Incluso las fuerzas más “progresistas” de Andalucía se proponen “profundizar (¿aún más?) en la democratización de la Justicia”! ¡Pero si ya es democrática, aunque burguesa! ¿O es que pretenden encontrar una Justicia para todos? ¿O es que se puede ser justo con los capitalistas y los obreros al mismo tiempo? ¿A quién le damos las fábricas, a los primeros o a los segundos?

 

PSOE e IU-PCE no tienen duda alguna en que la culpa de la crisis lo tienen las clases populares por dejarse engañar por las entidades financieras. Es por ello que promoverán “un programa de formación financiera de los andaluces y las andaluzas en colaboración con las entidades financieras que operan en Andalucía y con las organizaciones de consumidores y usuarios. El desarrollo de la cultura financiera, protegerá a la ciudadanía andaluza de contratar productos que no entienden en todos sus términos.”

 

Según estas “fuerzas progresistas” las clase populares no deberían aceptar tantos préstamos. El problema es que consumen por encima de sus posibilidades, consumen vivienda, coche, gas, luz, agua, combustible, tasas, impuestos, transporte, comida,… por capricho, así que la solución está en que no consuman tanto y así evitaremos las crisis. ¡Pero si luego dicen los “emprendedores” y las “personas con proyectos de desarrollo empresarial que están viendo constreñidas sus posibilidades” que el problema está en que no consumimos lo suficiente!

 

Para nosotros los obreros, a quienes entre unos y otros nos llevan constantemente al riesgo de caer en “la pobreza y la exclusión social”, PSOE e IU-PCE nos tienen preparada una sorpresa por si se nos ocurre recurrir a nuestra propia “ética” para recuperar parte de lo robado por terratenientes y capitalistas:

 

“Incremento de la presencia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para hacer frente a los robos que se producen en las explotaciones agrícolas, ganaderas y de acuicultura.”10

 

 

Esta es la redonda y resplandeciente guinda del pastel que han cocinado las “fuerzas progresistas” de nuestra región en un par de semanas, el tiempo suficiente para fotografiar de forma nítida y clara el papel de estas fuerzas reformistas y traidoras que hasta hoy han conseguido desviar a la clase obrera de su objetivo emancipador. Veremos qué ocurre en el futuro cercano.

 

 

 

Comité Regional de Andalucía del PCOE. Sevilla, 30 de abril de 2012.

 

1 Punto 7. Andalucía diversa, inclusiva e integradora.

 

2 Punto 2. Renovación de nuestra economía: hacia un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y solidario.

 

3 Punto 2. Renovación de nuestra economía: hacia un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y solidario.

 

4 Punto 2. Renovación de nuestra economía: hacia un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y solidario.

 

5 Punto 2. Renovación de nuestra economía: hacia un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y solidario.

 

6 Punto 2. Renovación de nuestra economía: hacia un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y solidario.

 

7Punto 4.3 Un elemento estratégico: desarrollo del mundo rural.

 

8 Punto 7. Andalucía diversa, inclusiva e integradora

 

9 Punto 3. Avanzar en democracia

 

10 Punto 9. Andalucía diálogo corresponsable, serio y activo con el Gobierno de España desde la defensa del Estatuto de Autonomía para Andalucía.